«Вы спрашиваете: какой уклон хуже? Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже, и первый, и второй уклоны»
И.В. Сталин
“Восходящая звезда” российской “независимой” журналистики в очередной раз нарушил традицию, взяв интервью у человека со взглядами, якобы противоположными таковым у самого интервьюера.
Содержание беседы не представляет особого интереса. Киселёв ожидаемо изложил штампы, присущие любому значительному лицу, гнездящемуся на том или ином федеральном канале: и “пенсионная реформа” не так уж плоха, и в России всё плохо из-за большевиков и США, и Путин – лучший. Зрители увидели пример типичной охранительской риторики, приправленной восхвалением реакционных идей.
Насторожиться же трудящимся следует вот от какого факта: всякое подобное интервью, построенное на “противостоянии” между условными либералами и условными консерваторами, создающее видимость того, что можно просто так взять и публично покритиковать какого-нибудь важного медийного чиновника, делается с определённой целью.
Конкурирующие между собой группировки имущего класса, в интересах которого осознанно или неосознанно действуют дуди и киселёвы, очень умело манипулируют общественным сознанием с помощью таких вот передач, в которых каждая из группировок продвигает свой вариант “правильного капитализма”.
Трудящимся не следует попадаться на такие уловки капиталистов, а надлежит уяснить для себя раз и навсегда следующее: журналистика давно перестала нести правду в массы, сейчас же единственная её функция – действовать в интересах уже давно реакционного класса, затуманивать классовое сознание и отвлекать трудящихся от основного существующего противоречия между ними и людьми, которые их эксплуатируют.
Независимой, оторванной от классовости, журналистики не бывает.