Под «ловушкой бедности» подразумеваются такие самоподдерживающиеся социально-экономические механизмы, которые затрудняют выход из нищеты и оставляют людей на низком уровне жизни.
На фоне закономерно ухудшающегося в условиях капиталистической экономики положения трудящихся, буржуазные учёные не перестают «радовать» «свежими» идеями, касающихся возможных путей решения этой проблемы.
Вот и специалисты-экономисты из Всероссийского научно-исследовательского института труда, а также Института проблем рынка РАН в журнале «Социально-трудовые исследования» озаботились проблемой и предложили пути её решения, о чём сообщается в статье РБК.
Отмечается, что для России характерна так называемая «рентно-сырьевая модель экономики». Это, по сути, означает, что страна в основном живёт за счёт торговли своими природными ресурсами (в отличие, например, от ресурсообеспеченной экономики, существовавшей в СССР, когда экономика была ориентирована в первую очередь на внутренний рынок и самодостаточность).
Исследователи указывают, что по данным их исследований, для России характерны низкая производительность труда, большая доля живущих на грани бедности трудоспособных граждан и существенный разрыв в зарплатах между самыми низко- и высокооплачиваемыми работниками, а также перекос доходов добывающего сектора по сравнению с другими.
Также они отмечают, что анализ взаимосвязи средней зарплаты и производительности труда в отраслях показал, что доходы 10% самых высокооплачиваемых работников практически не связаны с производительностью труда в отрасли. Для группы же самых низкооплачиваемых ситуация обратная.
«Это означает, что наиболее уязвимые в социальном и экономическом плане работники должны прикладывать максимум усилий, чтобы обеспечить уровень производительности труда, который, в свою очередь, позволит обеспечить им минимум доходов, достаточных лишь для частичного удовлетворения физиологических потребностей», — говорится в статье.
Иными словами, получающие много денег на производительность труда не влияют, а получающие мало – стараются взваливать на себя побольше, чтобы сводить концы с концами и хотя бы просто выживать, что останавливает производительность на минимальном уровне, позволяющем это делать и не даёт ей расти.
Таким образом, по мнению специалистов, неравенство в оплате труда и низкие доходы создают ту самую «ловушку бедности», не мотивируя работников с минимальной оплатой повышать уровень образования и производительность труда.
Возможность преодоления низкой производительности труда и выхода из «ловушки бедности» специалисты видят в двух направлениях:
1. Исследователи предлагают отказаться от рентно-сырьевой модели роста национальной экономики, сократить уровень присутствия государства в добывающих и перерабатывающих отраслях, стимулировать конкуренцию, а также роботизацию и автоматизацию рабочих процессов (чтобы не было необходимости в низкоквалифицированном труде).
По сути, в этом предложении угадывается идеалистическая модель «хорошего капитализма», которая игнорирует как механизмы становления и развития капитализма в стране и мире, так и сами закономерности капиталистического хозяйствования.
Так, сама рентно-сырьевая модель капиталистической экономики в нашей стране установилась ввиду особенностей первоначального накопления капитала при развале СССР, что происходило, в основном, путём разрушения и распродажи социалистической собственности.
Необходимость же последующего встраивания в мировой рынок, давно разделенный между ключевыми империалистическими державами, активно препятствовала иному встраиванию в неё, помимо удобного для капитала ресурсоизвлечения, дающего большую прибыль при минимальных затратах, в том числе и временных.
А то, что такой характер экономики превращает страну в индустриально и культурно деградирующее образование для владельцев капитала не имеет и не может иметь никакого значения перед открывающимися возможностями обогащения. Именно такова реальность закономерностей капиталистической экономики, отличающаяся, как мы можем видеть, от «розовых» представлений буржуазных исследователей.
То же самое можно сказать и о планах по улучшению жизни трудящихся путём возложения надежд на «роботизацию и автоматизацию рабочих процессов».
Капиталистической экономике просто не выгоден переход на тотальную автоматизацию. Ведь она неизбежно влечёт за собой снижение лежащей в основе капиталистической прибыли прибавочной стоимости, извлекаемой из эксплуатации живой рабочей силы, а также снижение потребительского рынка (покупательной способности трудящихся).
Более выгодным в условиях капиталистической экономики является в массе своей малоквалифицированный труд, который позволяет эксплуатировать рабочую силу по максимуму с минимальными затратами на заработную плату. На практике это приводит к тому, что реальные зарплаты людей падают, а резервы дешёвой рабочей силы, создающей прибавочную стоимость, пополняются постоянно растущей армией безработных, гастарбайтеров из более бедных регионов. А также усилением эксплуатации женского и детского труда, и труда заключённых.
Это разумеется, не означает, что капитализм полностью отказывается от квалифицированных рабочих и рабочих с хорошей зарплатой. Это означает лишь, что общие капиталистические тенденции в силу закономерностей экономического устройства, стремятся к сведению доли таких рабочих к необходимому минимуму.
И с развитием империализма (монополистической стадии капитализма) именно эти тенденции начинают преобладать, как более выгодные для капиталистической экономики. Что, разумеется, со временем не может не отражаться негативно на всей производительности этой экономики: она снижается во всех сферах. Достаточно оглянуться вокруг невооруженным взглядом и вы увидите повсеместную деградацию культурного, продовольственного, образовательного, хозяйственного и других секторов экономики.
Таким образом, «ловушка бедности» обуславливается именно базовой организацией капиталистической экономики в современных условиях, являясь лишь частным случаем «ловушки деградации» самой этой экономики и не может быть ликвидирована в её рамках, так как порождается ей.
Достаточно наивно выглядит и предложение о «сокращении уровня присутствия государства в добывающих и перерабатывающих отраслях, «стимулировании конкуренции».
В обществе, базирующемся на капиталистической модели экономики, государство – это механизм, который направлен на защиту интересов главных выгодоприобретателей этой экономики – владельцев крупного капитала, составляющих меньшинство общества. Тем самым осуществляется диктатура владельцев крупного капитала в капиталистическом обществе. Что отличает его от общества с социалистической моделью экономики, в котором государство является механизмом, направленным на защиту интересов большинства трудящихся и выражает собой, таким образом, диктатуру трудящихся.
Конкуренция же в капиталистическом обществе в стимулировании не нуждается – она порождается и развивается по социально-экономическим законам этого общества, ведёт в своём развитии от свободной конкуренции мелких производителей к образованию (вследствие этой конкуренции) крупных монополий, продолжающих конкурировать с себе подобными уже на мировом уровне.
Разумеется, при этом, монополии подавляют и породивший её когда-то рынок мелких производителей, а с представителями своей весовой категории вступают в конкуренцию «по-взрослому»: с вооруженными конфликтами, сговорами и широчайшим набором политического давления.
2. Помимо рассмотренных выше предложений по улучшению жизни рабочих, исследователи предлагают ввести и так называемый «срочный гарантированный доход» для тех экономически уязвимых работников и ищущих работу безработных, которые «демонстрируют готовность к дальнейшему профессиональному росту и непрерывному обучению».
Тут, однако, идею исследователей критикует и профессор Финансового института при правительстве РФ Александр Сафонов. Он указывает, что инструмент поддержки тех малоимущих, кто нацелен повышать свой профессиональный уровень и выходить на рынок труда уже есть как в России, так и в других странах и называется он «социальный контракт». Однако, мониторинг применения социального контракта по итогам 2021 года, проведенный в прошлом году Общероссийским народным фронтом, указывал на недостаточную эффективность этого инструмента преодоления бедности.
В общем-то, недостаточная эффективность этого инструмента не может вызывать удивление в условиях капиталистической экономики. Что такое социальный контракт – это, в теории, возможность граждан с низкими доходами заключать с органами соцзащиты договор, при котором регион обязуется дать гражданину денег, а гражданин - трудоустроиться, пройти обучение или начать свое дело.
Однако, на деле это все те же сказки о «богатстве возможностей», идущие вразрез с возможностями реальными.
Капиталистическая экономика всегда направлена на интересы крупного бизнеса, а не малого, который всегда неизбежно проигрывает в конкуренции крупному и вынужден существовать в режиме выживания, изобретая бесконечные схемы ухода от налогов и покрытия издержек. Собственно, статистика такова, что 90% так называемых «стартапов» терпят неудачу и закрываются в первый же год и лишь 3,4% малых предприятий в России живет более трех лет.
Что касается возможности людей на получаемые от буржуазного государства денежные подачки приобрести новую профессию и стабильно трудоустроиться, то, как мы уже писали выше, рынок с большей радостью распахивает свои двери трудовым мигрантам, а не квалифицированным специалистам.
Потому неудивительны и выводы экспертов по результатам мониторинга социальных контрактов, которые отмечают: «положительная динамика практически отсутствует, так как после исполнения подобного контракта гражданин остается с тем же уровнем дохода, продолжая находиться в тяжелой жизненной ситуации»
Что в итоге?
Так называемую «ловушку бедности» создаёт само устройство капиталистической экономики, направленное на удовлетворение интересов меньшинства владельцев крупного капитала и выход из неё в условиях этой экономики для абсолютного большинства работающих своим трудом невозможен.
Лишь переход к социалистической форме экономического устройства, направленной на удовлетворение интересов большинства трудящихся, создаст все возможности для наилучшего обеспечения жизни людей во всех её проявлениях.
Источники:
РБК – «Эксперты предложили способ преодолеть «ловушку бедности» в России» от 27.12.23г.
РБК –«Треть россиян оказались зависимыми от выплат государства» от 12.01.23г.
РБК – «Эксперты выявили неэффективность соцконтракта для части бедных» от 29.07.22г.