Коммунисты и палестинский вопрос

Очередная эскалация арабо-израильского конфликта, начавшаяся в октябре прошлого года, продолжает привлекать внимание по всему миру. Отношение к этому конфликту и его участникам стало актуальным вопросом политической жизни во многих странах. 

В конце декабря прошлого года немецкая «Kommunistische Partei»* опубликовала материал «О стратегии и тактике палестинской освободительной борьбы». В нём авторы попытались систематизировать свои взгляды на проблему Палестины, заодно поднимая смежные темы. В апреле материал был опубликован повторно на английском языке.

В материале «КП» защищаются взгляды этой организации на характер палестинского конфликта, его стороны, а также даётся характеристика международного положения и тактики коммунистов. Этих взглядов, в том или ином виде, придерживаются многие левые, в том числе коммунисты, относящие себя к «марксистско-ленинскому полюсу». Кроме того, авторы использовали этот материал для того, чтобы мимолетом критиковать позицию нашей организации, изложенную в статье «Война на Востоке», представив её в искаженном виде и изобразив, как якобы левый уклон.

Вопрос об отношении к конфликту в Палестине неизбежно затрагивает не только саму Палестину и расстановку сил в регионе, но и актуальные вопросы тактики и стратегии коммунистов. Это особенно важно в свете непрекращающегося кризиса мирового коммунистического движения, продолжающегося уже несколько десятков лет. На примере отношения к этому конфликту мы видим, кто последователен и стоит на действительной марксистско-ленинской платформе, а кто непоследователен и кидается из стороны в сторону, в конечном счёте переходя на позиции, враждебные коммунистам.

В связи с этим мы решили разобрать этот материал и не только разоблачить нападки на нашу организацию и защитить собственные взгляды, но и дать критику ряда ошибочных позиций, господствующих среди тех, кто называет себя коммунистами. Мы также покажем, какие специфические черты имеет современная международная обстановка, какие первостепенные задачи стоят перед коммунистами всех стран и каких принципов они должны придерживаться.

*ранее известная как «Kommunistische Organization»

I. О палестинском движении

На всём протяжении своего материала «КП» пытаются сформулировать позицию, которую должны занять коммунисты по отношению к конфликту в Палестине. 

Рассказывая о национально-освободительной борьбе, «поселенческом колониализме», сионизме, агрессорах, жертвах и т.д., «КП» подводят к тому, что текущий конфликт есть прежде всего борьба за национальное освобождение со стороны палестинцев, которую коммунисты должны безоговорочно поддержать, вне зависимости от того, кто возглавляет эту борьбу. 

Это выражается в защите, призывах поддержки и даже сотрудничества с некими «палестинским национально-освободительным движением», «палестинской борьбой», «национально-освободительной борьбой в Палестине»: 

«Ряд партий и организаций, близких к нам по содержанию и с некоторыми из которых у нас тесные связи, абстрактно признают, что национально-освободительная борьба в Палестине необходима, но избегают поддерживать её конкретно… Народные массы во всех без исключения арабских странах (и в мусульманском мире в целом) сильно симпатизируют палестинской борьбе, и это является отправной точкой для палестинского национально-освободительного движения, чтобы сорвать планы арабской буржуазии и заставить ее поддержать палестинцев… Борьба палестинцев за освобождение легитимна… Рабочий класс всего мира, а следовательно, и коммунисты всех стран, не только заинтересованы, но и обязаны поддерживать эту борьбу».

Что скрывается за этими расплывчатыми терминами? В своём материале мы уже давали краткий анализ истории конфликта и положения сторон. Для более глубокого понимания ситуации стоит уделить больше внимания тому, чем является Палестина в настоящее время и какие силы доминируют в ней. 

1.1 Расстановка сил в Палестине

Палестина представляет собой два анклава: западный берег реки Иордан и сектор Газа. Формально обе территории принадлежат «Палестинской национальной автономии» под руководством «Организации освобождения Палестины» во главе с «Движением за национальное освобождение Палестины», более известным как ФАТХ. 

ООП долгое время была главным представителем палестинского движения за независимость. После серии акций протестов и гражданского неповиновения, направленной против оккупации сектора Газа и Западного берега Израилем, известной как «Первая интифада», в 1993 году в Осло между ООП и Израилем были подписаны соглашения, провозгласившие создание «Палестинской национальной автономии» (ПНА). 

Ещё до войны 1948 года в Палестине было создано отделение египетского исламистского движения «Братья-мусульмане»** (признано террористической организацией на территории РФ). В 1960-70-е годы оно начинает получать деньги на строительство мечетей и «благотворительную деятельность» от различных стран Персидского залива, под эгидой «Исламского центра», руководимого шейхом Ахмадом Ясином.

После захвата сектора Газа в 1967 году Израиль начал оказывать поддержку исламистам, которые ранее преследовались египетским правительством Насера. С целью создания противовеса светским палестинским националистам и коммунистам израильские чиновники способствовали развертыванию деятельности исламистов, в том числе под видом благотворительности. 

Более того: израильские военные закрывали глаза на их теракты против самих палестинцев. Когда в 1981 году подстрекаемая исламистами толпа устроила погром в клинике «Красного полумесяца», руководимого сочувствующим коммунистам Абделем Шафи, ЦАХАЛ не стал как-либо им препятствовать.

На фоне провозглашения «Исламской республики» в Иране и роста популярности ливанской «Хезболлы», созданной также при поддержке иранских исламистов, начинает расти влияние и «Братьев-мусульман»**, тем более что Израиль все ещё предпочитал поддерживать исламистские партии в противовес светским националистам.  

В 1987 г., в ходе «Первой интифады» — серии акций ненасильственного протеста, организованной палестинскими светскими националистами — в секторе Газа было создано «Исламское движение сопротивления», известное по аббревиатуре ХАМАС. Руководителем и идеологом организации стал Ахмад Ясин. С самого начала ХАМАС позиционировал себя как радикальное исламистское движение. ХАМАС не признавал соглашения в Осло и регулярно устраивал теракты на протяжении 1990-х гг.

В 2005 году, после «Второй интифады», которая сопровождалась терактами и обстрелами с обеих сторон, Израиль в одностороннем порядке вывел войска из сектора Газа и ликвидировал еврейские поселения, одновременно продвигая политику заселения западного берега реки Иордан. 

Выход ЦАХАЛ из Газы, наряду со смертью Ясира Арафата (наиболее известного руководителя ООП — главного конкурента ХАМАС), растущим объемом финансирования и разочарованием местного населения по отношению к ФАТХ позволили значительно поднять популярность исламистов. 

На выборах в парламент автономии – Палестинский законодательный совет – в 2006 году, благодаря мажоритарной системе голосования, ХАМАС получил большинство мест в парламенте, несмотря на поражение по количеству голосов, и тем самым одержал победу над ФАТХ и его союзниками по ООП. Эта новость была встречена прекращением финансирования правительства автономии со стороны США, ЕС и Израиля.

Придя к власти, руководство ХАМАС, однако, объявило о непризнании заключённых ранее соглашений с Израилем со стороны ПНА и отказалось разоружать своих боевиков. Летом 2006 года начались столкновения с ФАТХ, обладавшим поддержкой со стороны США и ЕС. 

Несмотря на формальное достижение соглашения в Мекке, в феврале 2007 года о создании «правительства национального единства», конфликт между ХАМАС и сторонниками ФАТХ привёл к тому, что в июне председатель ПНА Махмуд Аббас объявил о роспуске правительства и ввёл режим ЧП. В секторе Газа началась гражданская война. По её итогам ХАМАС полностью вытеснил ФАТХ из этого района. 

В свою очередь, председатель Аббас, руководитель ФАТХ, распустил правительство, состоявшее из членов ХАМАС, и объявил его боевиков вне закона. В результате палестинская автономия разделилась на сектор Газа, контролируемый ХАМАС, и Западный берег реки Иордан, где власть осталась у ФАТХ.

После начала борьбы за сектор Газа Израиль объявил об экономической блокаде, а ХАМАС начал ракетные обстрелы израильской территории. В течение следующих 15 лет Газа переживала гуманитарный кризис, сопровождавшийся периодическими эскалациями конфликта со стороны как ХАМАС, так и Израиля. «Исламское движение сопротивления» постепенно закрепилось в Газе и превратило его в фактически свою территорию. 

В то время как ПНА под руководством ФАТХ контролирует менее половины территории Западного берега реки Иордан и во многом полагается на соглашения с Израилем, в Газе ХАМАС обладал полным контролем над городом и его экономикой. Несмотря на блокаду и кризис, приведший к гигантскому росту нищеты и безработицы, эта организация смогла наладить поставки вооружения в Газу, а также производить его на месте. ХАМАС подготовил крупную армию боевиков, достигающую нескольких десятков тысяч человек.

Неоднократно предпринимались переговоры об урегулировании конфликта между ФАТХ и ХАМАС, формировании нового «правительства национального единства» и проведении выборов. В последний раз перед текущим конфликтом такие переговоры проводились в октябре 2022 года – за год до текущей эскалации в Газе, однако статус-кво сохранился.

В июле 2024 года на переговорах в Пекине представители ХАМАС, ООП и союзных им организаций формально договорились о создании единого правительства, однако уже через несколько дней «Исламский джихад»** призвал к выступлениям против Палестинской автономии на Западном берегу, руководство которой осуществляет ФАТХ. 

В настоящее время Палестина продолжает представлять собой два анклава, фактически независимых друг от друга и управляемых противостоящими друг другу силами. Боевые действия, развернувшиеся в секторе Газа (подконтрольном ХАМАС), практически не затрагивают западный берег реки Иордан (контролируемый Израилем и ПНА). Более того: до событий 7 октября большая часть вооруженных сил Израиля находилась в районе Западного берега, что стало одним из факторов, способствовавших успеху боевиков ХАМАС.

Именно «Исламское движение сопротивления», контролирующее Газу, начало текущую эскалацию 7 октября посредством своей операции под названием «Буря Аль-Акса». Несмотря на присутствие многих других организаций, таких как ФАТХ (контролирующий ПНА и представляющий Палестину в тех странах, которые признают её как государство), «Исламский джихад»** (союзная ХАМАС организация), НФОП («Народный фронт освобождения Палестины», формально марксистско-ленинская организация), ДФОП («Демократический фронт освобождения Палестины», придерживающийся маоистских взглядов) и т.д., ХАМАС является главной и доминирующей силой. 

Именно «Исламское движение сопротивления» скрывается за размытым термином «национально-освободительное движение в Палестине». 

1.2 За что выступает ХАМАС 

Египетские «Братья-мусульмане»**, в составе которых на правах их филиала в Газе изначально работали хамасовцы, выступают за исламизацию общества, создание исламского халифата и признаны террористами в ряде стран, включая Россию. Также есть информация, что они неоднократно контактировали с британской разведкой и получали от неё финансирование.

В момент создания этой организации была принята «Хартия» — программный документ ХАМАС. В нем руководители движения декларировали борьбу за уничтожение Израиля, этнические чистки и создание исламского государства в Палестине.

Обратим внимание на некоторые из статей «Хартии». Так, в ст. 2 открыто утверждается, что ХАМАС является одним из крыльев «Братьев-мусульман»** в Палестине. В ст. 7 авторы призывают убивать евреев. Ст. 10 и 11 утверждают, что Палестина является исламской территорией, на которой должно быть построено исламское государство. Ст. 22 характеризует коммунистов как «империалистическую силу». Ст. 25 указывает, что ХАМАС поддерживает только те движения, которые «не выражают свою преданность коммунистическому Востоку» (т.е. СССР). Ст. 29, подобно нацистской пропаганде, обвиняет евреев («врагов») в развязывании мировых войн и революций (включая социалистические).

В 2000-2010 гг., когда ХАМАС победил на выборах и стал крупной силой в Газе, руководство организации начало смягчать свою риторику с целью перехвата пропалестинской поддержки у ООП и ФАТХ и создания имиджа «борцов за справедливость». В 2017 г. формально была принята новая «Хартия» – популистская программа, призванная создать впечатление национально-освободительной борьбы и полная слов о борьбе с «сионистским проектом» и об «оккупированной земле».

Но даже там проскальзывают их истинные цели: в ст. 4 палестинцами объявляются только арабы; ст. 7-9 устанавливают ислам как идеологию этой организации и характеризуют Палестину прежде всего как исламскую землю. Наконец, сами руководители ХАМАС всегда резко отрицательно высказывались насчёт какого-то открытого признания прежней программы «устаревшей».

Каких экономических взглядов придерживается ХАМАС? В ст. 20-21 и ст. 36 первой «Хартии» заявляется о необходимости «господства исламского духа в каждом мусульманском обществе» и «взаимной ответственности всех членов общества». Такая солидаристская риторика часто используется в капиталистической пропаганде для продвижения идей классового примирения и «корпоративного общества».

Хотя «Хартии» не содержат взглядов руководства ХАМАС на экономический строй, в первой из них указывается, что позиции «Братьев-мусульман»**, частью которых провозглашался ХАМАС, характеризуются «полным принятием исламской концепции экономики». 

«Исламская экономика» представляет собой вариацию идеологии «третьего пути», которая якобы отвергает капитализм и социализм и совмещает их положительные черты.

В истории есть примеры практического воплощения идей «исламской экономики» в жизнь.

Обратимся к Ирану. Придя к власти на волне революционных выступлений против проамериканского монархического режима, «исламские революционеры» Хомейни на деле продолжили курс предыдущего правительства на укрепление монополий и становление государственно-монополистического капитализма. Уже в 1981-м году приостановился процесс национализации промышленности, начатый после революции. Часть промышленных предприятий были возвращены прежним владельцам. После смерти Хомейни государственно-монополистический капитализм был дополнен обширной приватизацией предприятий. 

Выступая против американских империалистов, защищая свои нефтяные месторождения от нападений иракского режима, руководители «исламской революции» защищали интересы иранского монополистического капитала. 

В настоящее время Иран сам является региональной империалистической силой и проводит соответствующую политику экспансии. Частью этой политики является борьба с израильским капиталом за установление своего господства в регионе. Конкретным выражением этой политики является поддержка ХАМАС и других группировок, таких как ливанская «Хезболла», иракские «Силы народной мобилизации», йеменское движение хуситов, палестинский НФОП, «Палестинский исламский джихад»**, а также поддержка ряда сирийских вооруженных формирований и режима Асада. 

Другим примером является Египет. Ещё в 1950-1960-е гг. «Братья-мусульмане»** осуждали политику национализации, проводившуюся просоветским правительством Гамаля Абделя Насера, как «атеистическую» и «антимусульманскую». Придя к власти в Египте в начале 2010-х годов, «Братья-мусульмане»** проводили либеральную экономическую политику, направленную на усиление частного капитала и монополий.

Экономическая политика ХАМАС, как мы покажем ниже, также характеризуется активным ростом крупного капитала, извлечением огромных прибылей в охваченном кризисом секторе Газа и налаживанием связей с ведущими империалистами в регионе.

В целом, в идеологическом плане ХАМАС выступает с реакционных шовинистических позиций. В экономической сфере «Исламское движение сопротивления» также защищает интересы капитала, формально прикрываемые законами «исламского общества». 

На примере Ирана и Египта мы видим, что «третий путь» в виде «исламской экономики» на деле является капиталистической экономикой, с присущими ей разделением на классы, частной собственностью на средства производства и эксплуатацией наёмного труда. Прикрытый исламской солидаристской риторикой, на деле «третий путь» означает диктатуру капитала.

За такую же диктатуру выступает и ХАМАС. Поддержка исламских фундаменталистов означает поддержку формирования полуфашистского государства исламистских радикалов.

1.3. За счет чего существует ХАМАС

Руководство организацией находится в руках крупной буржуазии. По некоторым данным, в основном израильским, общее состояние лидеров ХАМАС оценивается в 11 миллиардов долларов. По данным Forbes, годовой оборот средств ХАМАС – даже десять лет назад, в 2014 году – составлял 1 миллиард долларов. «Исламское движение сопротивления» обладает активами, составляющими сотни миллионов долларов, в Турции, Эмиратах, Судане, Алжире и других странах. 

Пока два миллиона человек жили в Газе в условиях острого гуманитарного кризиса и гигантской безработицы, руководство ХАМАС предпочитало проживать в роскошных условиях в Турции, Иране, Катаре, Ливане и ОАЭ. Например, Исмаил Хания – один из фактических лидеров ХАМАС – покинул Газу в 2019 году и с тех пор перемещался между Турцией и Катаром. По некоторым оценкам, его состояние оценивалось в несколько миллиардов долларов. Сын Исмаила, Моаз Хания, контролировал рынок недвижимости в Газе и инвестировал в недвижимость в Турции. В конце июля 2024 года Исмаил Хания был убит в результате ракетного удара по Тегерану. 

Муса Абу Марзук, ответственный за международные сношения в организации, также является долларовым миллиардером. Показательно, что в 90-е он был арестован в США как террорист. Соединенные Штаты и Израиль знали о его положении в структуре ХАМАС, и тем не менее через пару лет он был отпущен и направлен в Иордан, который согласился принять его только под американским давлением. 

После 7 октября под санкции США попали руководители организации, участвовавшие в переводах десятков миллионов долларов на счета ХАМАС через подставные фирмы и инвестиционные фонды.

Как и полагается подобным организациям, верхушка наживается на страданиях миллионов людей и ведёт себя как типичные «хозяева жизни». Откуда у ХАМАС и его руководителей такие огромные средства? 

Даже беглый анализ имеющейся информации указывает на, прежде всего, международный капитал. 

ХАМАС и Иран. После гибели Ахмеда Ясина в 2004 году его преемник Халед Машаль установил крепкое сотрудничество с Ираном. ХАМАС получал поддержку и технологии, а иранские исламисты обрели союзника для утверждения своего влияния в регионе. Наращивание военной мощи ХАМАС велось при активной финансовой поддержке Ирана. По некоторым данным, Иран предоставлял ХАМАС десятки миллионов долларов, а также выделил 70 млн. долларов для создания «сил сдерживания Израиля» в начале 2022 года. Эти средства позволили ХАМАС развернуть целую военную промышленность в Газе и наладить производство ракет и дронов, а также импортировать оружие из других стран.  По данным американских и израильских спецслужб, финансирование Ираном ХАМАС выросло со $100 млн в год в 2020 году до $350 млн в 2023 году.

ХАМАС и Турция. Известно о финансировании ХАМАС со стороны Турции, где находятся финансовые активы организации. По данным израильской разведки, участники ХАМАС проходят подготовку в Турции, и при необходимости получают турецкое гражданство. Турецкий президент Эрдоган неоднократно выступал в поддержку этой организации. В июле 2024 года Эрдоган заявил, что Турция может осуществить военное вмешательство в конфликт в Газе. 

ХАМАС и Катар. Катар также переводил сотни миллионов долларов на счета исламистов, причём это делалось с одобрения Израиля. 

Огромные деньги проходили и в криптовалюте: по некоторым данным, ХАМАС проводил платежи в сотни миллионов долларов. В 2023 году Израиль арестовал криптовалютные кошельки со средствами на почти 100 миллионов долларов, связанные с союзником ХАМАС, «Исламским джихадом»**.

Любопытно, что после 7 октября эту информацию начали активно тиражировать западные СМИ. Даже заместитель министра финансов США Элизабет Розенберг заявила: «ХАМАС накопил огромное богатство и ресурсы посредством тайных сделок с недвижимостью, в то время как сектор Газа еще больше дестабилизируется». Буржуазные пропагандисты не поняли, что они не столько изобличают ХАМАС, сколько показывают его связь с региональными империалистическими группировками (Иран, Турция), а также с самими США и их союзниками (Израиль, Эмираты и т.д.).

ХАМАС и израильские капиталисты. Большую роль в поддержке ХАМАС играет, как это ни парадоксально, сам Израиль. На всём протяжении истории этой организации наблюдаются контакты между Израилем и ХАМАС. 

Выше мы уже писали, что израильское правительство поощряло рост исламистов. Существуют множество свидетельств того, что Израиль оказывал поддержку ХАМАС. 

Ицхак Сегев, военный губернатор Газы в 1980-х, заявлял, что он способствовал финансовой поддержке палестинских исламистов с целью создания противовеса светским и коммунистическим организациям: «Израильское правительство давало мне деньги, а военное правительство передавало их в мечети».

В середине 1980-х годов израильский чиновник Авнер Коэн, работавший в Газе, написал официальный отчет своему начальству, в котором он указывал на негативные последствия от поддержки исламистов. Впоследствии он сказал: «К моему великому сожалению, ХАМАС был создан Израилем».

Бывший премьер-министр Израиля Ехуд Олмерт сообщал: «За последние 15 лет Израиль сделал всё возможное чтобы ослабить ПНА и усилить ХАМАС». В 2019 году Нетаньяху заявил, что Израиль согласен на передачу денег Катара сектору Газа, чтобы поддержать борьбу между ХАМАС и ПНА. 

Уже после 7 октября Йоси Купервассер, бывший руководитель исследовательской службы военной разведки Израиля, сказал: «Логика Израиля заключалась в том, что ХАМАС должен быть достаточно сильным, чтобы управлять сектором Газа, но достаточно слабым, чтобы его сдерживал Израиль».

В свете последних событий может показаться странным: зачем Израилю поддерживать исламистов, ставящих своей целью его уничтожение и устраивающих теракты против мирных граждан?

Во-первых, это поддерживает раскол в среде палестинцев. Противоборство ХАМАС и ООП поддерживает конфликт среди палестинцев, а наличие исламистов дискредитирует их, что облегчает Израилю контроль за этой борьбой и, в свою очередь, формирует удобный для Израиля образ палестинцев как «исламистов-террористов».

Во-вторых, ХАМАС играет роль идеального провокатора, недостаточно сильного для полномасштабных боевых действий, но способного наносить ракетные удары и делать рейды, подобные атаке 7 октября. В связи с отходом ООП от тактики террора, существование ХАМАС становится аргументом для выделения миллиардов долларов на милитаризацию и поддержку военно-промышленных монополистов Израиля. 

Внутри страны это порождает волну шовинизма и постоянно подстегивает националистическую истерию, а на международной арене изображает Израиль «оплотом порядка и стабильности» и, опять же, используется для привлечения финансирования и военных поставок от западных союзников Израиля.

Но и ХАМАС тоже выигрывает от этого положения. Ещё одним источником финансирования для него стал непосредственно сектор Газа. В отличие от Западного берега, где ФАТХ контролирует менее трети территории, сектор Газа полностью контролировался силами ХАМАС, что позволило им не только развернуть свою инфраструктуру, но и взять под свой контроль экономику региона.

В результате блокады, организованной Израилем, в секторе Газа начался гуманитарный кризис. В конце 2022 года уровень безработицы в Газе составлял почти 50%, при этом среди молодёжи он составлял более 60%, а среди женщин – свыше 70%. После событий 7 октября почти 400 000 рабочих мест были уничтожены как в секторе Газа, так и на Западном берегу реки Иордан.

ХАМАС создал обширную систему подземных туннелей для контрабанды оружия и материалов через египетскую границу. Также они использовались для поставки продовольствия, лекарства, строительных материалов и топлива. Все проходившие через туннели товары ХАМАС облагал налогами. Кроме того, когда в 2018 году Египет разрешил ввоз ряда товаров через пограничный переход, ХАМАС также обложил их налогами, получая более 10 миллионов долларов ежемесячно.

Руководство ХАМАС получает огромные средства, и фактически только выиграло от блокады сектора Газа, наживаясь на страданиях рабочих и закрепляя своё господство. 

Благодаря гуманитарному кризису исламисты смогли взять сектор Газа под свой контроль. Под контролем ХАМАС находятся и религиозные активы (вакф), составляющие десятую часть недвижимости в Газе. Миллиарды долларов налогов и помощи, проходящие через «Исламское движение сопротивления», используются для усиления и укрепления самой группировки, а также для ликвидации потенциального недовольства. Наконец, эти средства оседают на счетах руководителей ХАМАС и вкладываются в недвижимость и ценные бумаги.

Силы ХАМАС насчитывают около 40 000 боевиков. Руководство «Бригад Аль-Кассам» – военного крыла ХАМАС – заявило о пополнении своих рядов тысячами новобранцев после событий 7 октября. В то же время израильские данные об уничтожении более 10000 боевиков критиковались как чрезмерно завышенные, указывалось на несоразмеримо большее число жертв среди мирного населения.

На территории, где подавляющее большинство населения живёт в нищете и без средств к существованию, обладая огромными деньгами, ХАМАС может легко вербовать новых членов среди люмпен-пролетариата: бедных и безработных палестинцев, готовых сделать всё что угодно, ради денег. 

Периодические обстрелы и провокации, совершаемые как исламистами, так и ЦАХАЛ, несут выгоду обеим сторонам и имеют главной целью сохранение постоянной напряженности в регионе, что выгодно как непосредственно сторонам конфликта, так и тем, кто стоит за ними: Ирану и восточному блоку империалистов в целом и США и западным империалистам соответственно. 

В программе, действиях и источниках финансирования мы явно видим иранский след. «Исламское движение сопротивления», равно как и его союзники вроде «Исламского джихада»**, поддерживается Ираном, Турцией, Катаром, Саудовской Аравией, в целом является проводником иранских интересов в регионе, и та Палестина, за которую они выступают, фактически представляет собой местный вариант «исламской республики»: буржуазное государство, диктатура капитала, характеризующаяся репрессиями против коммунистов, левых и даже либеральных сил, подавлением рабочего движения и насаждением реакционной исламистской идеологии.

В то же время деятельность ХАМАС выгодна Израилю для создания постоянной напряженности в регионе и, соответственно, дискредитации палестинцев в целом.

** «Братья-мусульмане», «Исламский джихад», «Палестинский исламский джихад» в России признаны террористическими, и их деятельность на территории России запрещена.

II. Позиция «КП» и ХАМАС

Начнём с того, что «КП» выступает против негативного отношения к ХАМАС. В их материале неоднократно указывается на вред, якобы причиняемый такой позицией. 

Например, по мнению «КП», те, кто выступают против ХАМАС, отрицательно относятся не к ним, а к борьбе в Палестине вообще. Этот приём используется на протяжении всего материала: 

«Фактическое отмежевание от палестинской освободительной борьбы приводит к тому, что эта борьба в Палестине остается в руках исламских и буржуазных националистических сил». 

Этот подлог наиболее заметен в моменте, где «КП» цитируют наш материал. Несмотря на наше указание, что сторонами конфликта являются израильская буржуазия и ХАМАС, поэтому мы не можем поддержать ни одну, ни другую сторону, «КП дают цитату из заключительной части нашей статьи и пишут: 

«...напрашивается сокрушительный вывод: палестинская освободительная борьба не является нашим делом или, в лучшем случае, абстрактна в смысле общих деклараций». 

Делается попытка изобразить дело так, что этот конфликт является национально-освободительным по сути и поэтому не является частью международного противостояния, в отличие от российско-украинского конфликта, что в нём зависимые стороны действуют якобы независимо от «великих держав», а последние, в свою очередь, не находятся в «разных лагерях»: 

«Мы хотим здесь выступить против этой позиции, которая механически переносит анализ [СВО] в Украине на контекст Палестины… Израиль не марионетка США, а независимое капиталистическое государство со своей буржуазией, несмотря на тесные отношения зависимости. И палестинские группы сопротивления, конечно, не являются марионетками Китая или России в их конфликте с НАТО и США, тем более, что это совсем не тот случай, когда Китай, Россия и США явно находятся на противоположных сторонах в отношении Палестины.»

Есть указания и на то, что негативное отношение к ХАМАС является сектантством, левым уклоном или простым непониманием марксистской теории: 

«Разделение сопротивления на основе идеологических разногласий, несмотря на единство в стратегической цели избавления от колониального гнета, является сектантством… для нас это также вопрос обоснования марксистско-ленинского анализа империализма и нашей концепции революционной стратегии против левого уклона, который в конечном итоге наносит ущерб коммунистическому движению. … Товарищи, которые признают «дезассоциацию» от ХАМАСа как предпосылку для любого заявления, в конечном итоге не понимают, что такое национальная и антиколониальная освободительная борьба.»

Наконец, такое отношение признаётся пособничеством социал-шовинистам, капиталистам и Израилю: 

«Отмежевание от палестинской освободительной борьбы приводит к тому, что эта борьба в Палестине остается в руках исламских и буржуазных националистических сил и к усилению тех сил в мировом коммунистическом движении, которые хотят вести «борьбу за национальное освобождение» по всему миру, даже если это не имеет ничего общего с реальными условиями и борьбой на местах… Приравнивание ХАМАС к ИГИЛ просто повторяет израильскую военную пропаганду… Если коммунисты принимают условие, диктуемое правящим классом, что осуждение ХАМАСа как «антисемитского» является предпосылкой для любого обсуждения и осторожной критики политики Израиля, то они передают капиталистам инструмент власти, который следует вырвать из их рук.»

В целом, критическое отношение к ХАМАС истолковывается «КП» как отказ от поддержки национально-освободительной борьбы. 

Итоговая позиция «КП»: критиковать ХАМАС нельзя, потому что в негативном ключе их описывают буржуазные (западные) СМИ, а коммунисты не должны поддерживать капиталистов и ослаблять палестинское национально-освободительное движение. Те же, кто так делают, становятся пособниками капиталистов, социал-шовинистов и не знают марксистскую теорию.

Разберем эту позицию детально.

2.1 Тезис «Выступать против ХАМАС значит выступать против палестинского движения»

В материале с нашей позицией мы специально разобрали, что сторонами конфликта являются не Палестина, не трудящиеся обеих стран, а израильский капитал и ХАМАС, представляющие интересы западного и восточного капитала соответственно. Выше мы показали, что с учётом доминирующего положения ХАМАС абстрактные слова о поддержке современного «палестинского движения» на деле ведут к поддержке этой организации.

«КП» же стремится доказать, что, наоборот, нужно поддержать «палестинское движение» в целом и апеллируют к примерам Китая, Вьетнама и даже к программе Коминтерна:

«Например, Коммунистический Интернационал очень четко написал в своей программе 1929 года: «Международная пролетарская революция представляет собой сочетание процессов, которые различаются по времени и характеру; чисто пролетарские революции; революции буржуазно-демократического типа, которые перерастают в пролетарские революции; войны за национальное освобождение; колониальные революции. Мировая диктатура пролетариата наступает только как конечный результат революционного процесса». … Это линия, которой всегда следовали коммунистические партии в национально-освободительной борьбе, будь то в Китае...национально-освободительные движения во Вьетнаме или на Балканах во время Второй мировой войны, где коммунисты победили в руководстве этим сопротивлением, сражаясь вместе с другими силами против главного врага, овладевая инициативой в этой борьбе…».

В «КП» представляют дело так, что они просто следуют тактике Советского Союза и Коминтерна, которые якобы только и делали, что поддерживали наиболее радикальные силы в каждом отдельном случае. 

Но, во-первых, не коммунисты принижали свою программу и принципы, а, наоборот, вышеупомянутые национально-освободительные силы под влиянием различных факторов поднимались до коммунистического понимания стратегии национального освобождения. 

Во-вторых, сам факт существования СССР заставлял действительные национально-освободительные силы, выступавшие против колониализма и империалистических государств, тяготеть к коммунистам или переходить на коммунистическую платформу и в конечном счёте выходить на Советский Союз. Это позволяло им получить мощного союзника, а также, в перспективе, получить поддержку СССР. 

В Китае отвергнутый всеми буржуазными державами националист Сунь Ятсен в конечном итоге установил контакты с большевиками, которые единственные последовательно выступали против колониализма и не стремились превратить Китай в свою колонию. 

Под руководством и при серьёзной материальной поддержке Коминтерна его партия была реорганизована в мощную силу, а коммунисты долгое время обладали существенным влиянием в Гоминьдане. Под влиянием Октябрьской революции на рубеже 1910-1920-х гг. на коммунистические позиции переходит и будущий лидер КПК Мао Цзедун. 

Такую же ситуацию мы наблюдаем и во Вьетнаме, и на Кубе: ни Хо Ши Мин (вступивший в ФКП после того, как руководители стран Антанты проигнорировали его письма по вопросу индокитайских колоний), ни Фидель Кастро (присоединившийся к коммунистам уже после победы революции на Кубе) изначально не были коммунистами. 

Столкнувшись с империалистическими державами, их интересами и нежеланием решать вопрос национального освобождения, они самой логикой борьбы были вынуждены присоединиться к коммунистам и обратиться к самой мощной и организованной международной силе, последовательно выступавшей за свободу и независимость и способной предоставить материальную поддержку – Советскому Союзу.

Однако Советский Союз никогда не стремился подчинить эти движения себе и превратить их регионы в свои колонии, равно как и избегал беспринципной поддержки любых противников Запада под лозунгами абстрактного прогресса и борьбы за мир, как это делают современные капиталисты, прикрывая свои империалистические амбиции. 

Даже в то время, когда социализм был на подъеме, коммунисты обращали внимание на подчиненность национально-освободительной борьбы делу пролетарской революции. И в 1920-1930-е гг., например, отмечалась опасность исламизма. «КП» сослались на программу Коминтерна, но вот, скажем, тезисы Ленина по национальному и колониальному вопросам, принятые на II Конгрессе Коминтерна, они решили не упоминать. В них перечеркивается вся их замысловатая схема, в которой громкие слова о национально-освободительной борьбе ведут к поддержке ХАМАС:

«По отношению к государствам и нациям более отсталым...надо в особенности иметь в виду следующие пункты ...

б) Необходимо вести борьбу с реакционным и средневековым влиянием духовенства...

в) Необходима борьба с панисламизмом, с паназиатским и подобными течениями, пытающимися соединить освободительную борьбу против европейского и американского империализма с усилением мощи турецкого и японского империализма, дворянства, крупных землевладельцев, духовенства и т.д.»

Далее в тезисах поднимается в том числе проблема Палестины и сионизма, однако и по вопросу о временных соглашениях и даже союзе с буржуазной демократией в колониях (которой ХАМАС не является) Коминтерн требует ни в коем случае не сливаться с ней, а сохранять самостоятельность пролетарского движения «даже в зачаточной форме». Или возьмём, например, статью «Ислам» из 29-го тома БСЭ 1-го издания, вышедшего в 1935 году: 

«В обстановке общего кризиса капитализма, усилившего нажим империалистов на колонии и зависимые страны, ещё шире развертывается реакционная деятельность мусульманских организаций. В частности, кризис вызвал даже создание специальных организаций, которые, исходя из принципов ислама, под маской «благотворительности», путем подачек стремятся обмануть трудящиеся массы, направляя их революционную энергию в ложное русло [вспомним, как зарождался ХАМАС – прим. ПШ] … Вообще усиление реакции неизменно сопровождается ростом значения мусульманских организаций… Империализм в странах распространения ислама использует панисламизм, пантюркизм и т.п. направления. Так, например, английский и японский империализм использовали панисламизм...аналогичные тенденции имеются и в совместных действиях английского империализма и мусульманского духовенства в иракском, турецком и иранском Курдистане. За последнее время мусульманское духовенство, борясь с ростом революционного движения в колониальных и зависимых странах окрашивает учение ислама и действия его основоположников в мнимо коммунистические тона [в этом же русле идёт громкая риторика современных исламистов о «борьбе против колониализма», «революции», «освобождении» и т.д. – прим. ПШ]».

Существование соцблока позволяло оказывать серьёзную поддержку, но эта поддержка поступала только в том случае, если силы, которым она предназначалась, ориентировались на СССР. Тогда эта борьба действительно шла в интересах социалистических стран. 

«...не всякую борьбу против империализма мы вправе поддержать. Борьбу реакционных классов против империализма мы не поддержим, восстания реакционных классов против империализма и капитализма мы не поддержим» – Ленин В.И. ПСС. Т. 30. С. 116.

Не стоит забывать, что исторически империалисты неоднократно использовали национально-освободительные движения в своих интересах. Например, после Первой мировой войны под лозунгами национального освобождения армян и греков страны Антанты стремились разделить Турцию и превратить её в свою колонию. Большевики поддержали турецких националистов не потому что они ставили национальную независимость турецкого народа выше независимости армянского или греческого народов, а потому что эта проблема была только прикрытием для империалистической экспансии Франции, Италии и Великобритании.

На всём протяжении истории Советского Союза капиталисты поддерживали антисоветские движения в СССР, которые тоже маскировали свои намерения риторикой о национальном освобождении.

Как мы видим, и в советский период тактика коммунистов в отношении национально-освободительной борьбы не опускалась до поддержки любых сил, выставлявших антиимпериалистические по форме лозунги. И наоборот: когда на поздних этапах своего существования СССР начинал неразборчиво поддерживать различные силы (как в случае с Ираном), то коммунисты терпели поражение.

Апеллируя к Коминтерну и советскому периоду, в «КП» не заметили, что в настоящее время нет ни Коминтерна, ни СССР. Коммунистический Интернационал был единой мировой организацией коммунистов, которая координировала их деятельность. Советский Союз был крупнейшим оплотом социализма, опорной базой коммунистов, которая на деле поддерживала их по всему миру. Крупнейшая страна в мире была социалистическим государством. СССР вливал огромные средства в международное коммунистическое движение. 

В настоящее время ситуация совершенно иная: коммунисты лишены теоретического и организационного единства, а на месте Советского Союза и бывших стран соцблока располагаются буржуазные государства.

В этих условиях необходимо особенно тщательно подходить к вопросу отношения к различным политическим силам и выяснять их классовую сущность. 

Вопрос Палестины и ХАМАС не является исключением. В данном конкретном случае это значит, что под вывеской «борьбы с сионизмом», «поддержки палестинского движения», а также возмущения по поводу гибели мирных жителей Газы (вполне справедливого), коммунистов пытаются привлечь к поддержке ХАМАС и оправданию исламского фундаментализма. Если коммунисты некритически относятся к лозунгам различных политических сил, то они тем самым способствуют росту их влияния и переходят на позиции оппортунизма. 

«КП» говорят, что если буржуазные СМИ выступают против ХАМАС, то коммунисты тем более не должны их осуждать. Действительно, на Западе идёт настоящая информационная война вокруг войны в Газе. Однако это не значит, что из-за действий одной стороны коммунисты должны воздерживаться от анализа другой. 

Это особенно важно, потому что далеко не все буржуазные СМИ относятся к ХАМАС негативно. Например, в странах прокитайского блока, особенно с мусульманским населением, многие СМИ тоже осуждают действия Израиля. В таких странах поддержка коммунистами абстрактного «палестинского движения» означает принятие буржуазной повестки. 

Касаясь популярности исламского фундаментализма, «КП» говорят о необходимости борьбы с ним только для того, чтобы через пару предложений заявить: «Если коммунисты в этой конкретно-исторической ситуации считают, что главным врагом является политический ислам, значит, они перепутали суть с видимостью вещей».

Про переговоры ХАМАС с Израилем, их связи с ним, а также с Ираном и международным ультрарадикальным исламским движением в целом, «КП» умалчивают или упоминают некоторые моменты вскользь, для формальности. 

Позиция замалчивания сути «палестинского движения» и отрицания огромного влияния исламского фундаментализма, особенно в регионе конфликта, означает поддержку только другого лагеря капитализма. Социал-шовинисты также проводят эту линию, поскольку заинтересованы в поддержке китайско-российского блока (а следовательно и Ирана и ХАМАС) как «прогрессивных сил». Отсутствие разоблачения ситуации в секторе Газа объективно играет им на руку.

Значит ли поэтому, что чёткая и недвусмысленная отрицательная позиция коммунистов по ХАМАС является выступлением против Палестины? Стоит ли замалчивать роль ХАМАС и скрывать их за абстрактными фразами о «палестинском движении»? Нет. 

Наоборот: коммунисты облегчают себе работу в сфере оргстроительства и агитации, если они занимают чёткие позиции по отношению к каждой проблеме современности, не поддаются на буржуазную пропаганду и не встраиваются в поток сторонников одного из империалистических блоков.

2.2 Тезис «ХАМАС выступает за освобождение Палестины»

Ранее мы рассмотрели, что ХАМАС выражает интересы крупного капитала и выступает с реакционных позиций исламского фундаментализма. Тем не менее, буржуазная суть этого движения используется и для того, чтобы изобразить «Исламское движение сопротивления» умеренной организацией, «всего лишь» выступающей за независимость, за независимое государство, даже если оно будет буржуазным:

«Нет объективной причины, почему национальное освобождение должно рассматриваться как промежуточный этап, а не как элементарная стратегическая цель социалистической стратегии. Конечно, это не означает, что в случае сомнений национальное освобождение под руководством буржуазии не должно приветствоваться и поддерживаться, чтобы затем приступить к борьбе против нового буржуазного государства».

Во-первых,  ХАМАС действительно декларирует борьбу за независимое палестинское государство, за буржуазную Палестину. Но какой это будет буржуазный режим? 

«Как бы выглядела Палестина, освобожденная от оккупации под руководством буржуазии?» – задаются вопросом в «КП» и... указывают на Египет, Иорданию и Ливан. Справедливо указывая на то, что свержение колониализма установило диктатуру капитала и не привело к улучшению жизни для миллионов людей в этих странах, а коммунисты не смогли выработать правильную стратегию, «КП», по сути, предлагает повторить их ошибки.

Примером жизни в условиях господства исламских фундаменталистов является сектор Газа, на проживание миллионов людей в обстановке гуманитарного кризиса, бедности и безработицы, в то время как пресловутый ХАМАС сделал из этого прибыльное дело, приносящее им сотни миллионов долларов. 

Ещё одним примером является Иран: режим «исламской республики» тоже представляет собой буржуазный режим, вот только ни о каких буржуазно-демократических свободах речи там не идёт. Этот капиталистический режим, во многом приближающийся к фашистскому, получает огромные прибыли от рыночной конъюнктуры, от продажи нефти и нефтепродуктов. 

Это, в совокупности с другими факторами, позволяет иранскому монополистическому капиталу активно продвигать свои интересы в регионе, становясь региональным империалистом, и оказывать огромную финансовую поддержку тем силам, которые соглашаются работать с Ираном, таким как ХАМАС. 

И тем не менее «КП» упускают из виду Иран, хотя именно от него, а не от упомянутых стран, ХАМАС зависит сильнее всего. 

«КП» оказалась в плену схематического подхода к вопросу о национально-освободительной борьбе, считая, что если у палестинцев нет своего независимого государства, а ХАМАС представляет интересы буржуазии и выступает за вооруженное сопротивление, то это движение однозначно прогрессивно, вне зависимости от его взглядов и деятельности.  

«Такие силы [ХАМАС и «Исламский джихад»**] не только не смогут выиграть социалистическую революцию, они, вероятно, однажды станут её смертельными врагами и сделают всё возможное, чтобы её предотвратить,» – наивно пишет «КП», как будто никогда ещё коммунистам не приходилось сталкиваться с исламским фундаментализмом. 

Во-вторых, история показывает, что как раз коммунистам исламские радикалы ничего делать не дают и никогда и не планировали. Уже в первом программном документе ХАМАС, первой «Хартии», прямо сказано о противодействии коммунистам. 

Показателен и пример НФОП, также пошедшего за Ираном и ставшего марионеткой ХАМАС, скорбящей о смерти иранского президента Ибрахима Раиси, который напрямую причастен к казням тысяч человек, включая коммунистов, а также о гибели одного из руководителей ХАМАС, долларового миллиардера Исмаила Хании, который был объявлен ими «мучеником».

Стоящий за НФОП и ХАМАС Иран, руководимый реакционной группировкой капиталистов, открыто выступает против коммунистов и несет ответственность за пытки и гибель десятков тысяч коммунистов из Народной партии Ирана и других коммунистических организаций в ходе массовых казней.

Возможно, в «КП» думают, что после гипотетической победы над Израилем и создания «нормального» буржуазного государства в Палестине ХАМАС разрешит коммунистам что-то делать в качестве признания их заслуг и «участия в движении».

Что ХАМАС планирует устроить в Палестине после гипотетической победы над Израилем, мы также можем прочитать в их «Хартии»: исламское государство. Как работают буржуазно-демократические свободы в исламском буржуазном государстве? Опять же, примером является Иран, где исламисты «отблагодарили» левых и прежде всего коммунистов из Народной партии репрессиями десятков тысяч людей после революции 1979 года.

И это при том, что «Туде» – Народная партия Ирана – тоже поддерживала их, причём делала это по указке Советского Союза. Как показывают исследования и воспоминания участников, ЦК КПСС не располагал информацией о текущем состоянии дел в Иране на момент революции. Это привело к недооценке влияния шиитского духовенства, которое поддерживалось шахом ради борьбы с коммунистами и, наоборот, переоценке влияния коммунистов, находившихся в глубоком подполье. Вместе со стремлением любой ценой избежать повторения ситуации с переворотом 1953 года, когда неправильная тактика оттолкнула широкие массы от коммунистов, КПСС потребовала от «Туде» поддержать лозунги Хомейни и его сторонников. Уже после революции левые фактически были лишены возможности выдвигать своих кандидатов на пост президента, поскольку все кандидаты должны были поддерживать идеи Хомейни. 

Когда ЦРУ передало исламистам данные о финансировании «Туде» со стороны Советского Союза, полученные от перебежчика Кузичкина через британскую разведку, то исламские фундаменталисты не стали делать никаких послаблений. Наоборот, эта информация была использована для репрессий, в ходе которых десятки тысяч коммунистов попали под преследования, а руководителей партии либо уничтожили, либо под пытками заставили объявлять себя «предателями», «шпионами» и «врагами ислама» перед камерами.

Исламские радикалы настолько беспринципны, что репрессировали не только левых и коммунистов, но и своих коллег – исламских богословов. Например, один из «великих аятолл», Мохаммед Казем Шариатмадари, спасший Хомейни от смертной казни в 60-е годы, выступил с критикой его взглядов после революции в Иране. Хомейни «отблагодарил» своего спасителя лишением богословского звания и отправкой под домашний арест до самой смерти богослова. Другой богослов, Мухаммад Ширази, также был арестован режимом и умер в тюрьме. 

Это показывает нам, что религия является идеологическим прикрытием для вполне приземленных интересов крупного капитала. Однако почти вся эта информация каким-то образом прошла мимо «КП».

2.3 Тезис «Война в Газе является войной за национальное освобождение, а не империалистическим конфликтом» 

Представляя ХАМАС как положительную силу, «КП» стремится изобразить текущий конфликт как «обычную» борьбу за национальное освобождение, в которой всё «очевидно»: палестинский «народ» использует любые силы для поддержки своей борьбы, а коммунисты должны поддержать его в борьбе против империализма. 

«КП» отсылают читателей к позиции Маркса по ирландскому вопросу. Те же, кто выступает против такой постановки вопроса, изображаются левыми уклонистами:

«Для нас это также вопрос обоснования марксистско-ленинского анализа империализма и нашей концепции революционной стратегии против левого уклона, который в конечном итоге наносит ущерб коммунистическому движению».

Идёт намёк на дискуссию Владимира Ленина и Розы Люксембург по национальному вопросу, в которой Ленин выступал против левого уклона и отстаивал принципиальную возможность справедливых национально-освободительных войн при капитализме. «КП» подводит к мысли, что осуждение исламских фундаменталистов, якобы представляющих жителей Палестины, противоречит позиции классиков марксизма-ленинизма по национальному вопросу, является отрицанием национально-освободительного характера текущего конфликта, а также и возможности подобных войн на данном этапе.

Однако если мы почитаем работы классиков, то увидим, что, например, Ленин не был безразличен к тому, какие силы будут вести эту борьбу. Выше мы уже приводили его цитату об отношении коммунистов к восстанию реакционных классов. Разбирая позицию Люксембург в работе «О праве наций на самоопределение», Ленин неоднократно указывает на опасность подчинения пролетариата буржуазии в этой борьбе:

«Буржуазия всегда на первый план ставит свои национальные требования. Ставит их безусловно… Пролетариату же важно укрепление своего класса против буржуазии, воспитание масс в духе последовательной демократии и социализма... Буржуазия угнетенных наций во имя «практичности» своих требований будет звать пролетариат к безусловной поддержке ее стремлений [как это похоже на Палестину, где агрессией Израиля оправдывается безусловная поддержка интересов исламских радикалов – прим. ПШ]... Пролетариат против такого практицизма: признавая равноправие и равное право на национальное государство, он выше всего ценит и ставит союз пролетариев всех наций, оценивая под углом классовой борьбы рабочих всякое национальное требование, всякое национальное отделение [выделение наше – прим. ПШ]».

Ленинская точка зрения обязательно включает в себя необходимость дистанцироваться от бездумной поддержки любых требований капиталистов угнетенных наций только на том основании, что речь идёт об угнетенных нациях: 

«Интересы рабочего класса и его борьбы против капитализма требуют полной солидарности и теснейшего единства рабочих всех наций, требуют отпора националистической политике буржуазии какой бы то ни было национальности. Поэтому уклонением от задач пролетарской политики и подчинением рабочих политике буржуазной явилось бы как то, если бы с.-д. стали отрицать право самоопределения, т. е. право отделения угнетенных наций, так и то, если бы с.-д. взялись поддерживать все национальные требования буржуазии угнетенных наций.»

Если же рабочие в этом вопросе поддаются национализму, подменяют национально-освободительную борьбу требованиями выступить на стороне одного из лагерей капитала по различным причинам (как и делает «КП»), то они раскалывают рабочий класс и облегчают капиталистам дело разъединения рабочих:

«Во всяком случае наемный рабочий останется объектом эксплуатации, и успешная борьба против нее требует независимости пролетариата от национализма, полной, так сказать, нейтральности пролетариев в борьбе буржуазии разных наций за первенство, Малейшая поддержка пролетариатом какой-либо нации привилегий «своей» национальной буржуазии вызовет неизбежно недоверие пролетариата другой нации, ослабит интернациональную классовую солидарность рабочих, разъединит их на радость буржуазии.»

Если мы поставим вопрос конкретно, в контексте текущего конфликта, то мы видим, что ХАМАС проводит реакционную политику, обманывает палестинских арабов, делает их соучастниками и жертвами своей атаки 7 октября и в конечном счёте отстаивает прежде всего интересы капитала.

Такая позиция не является отрицанием возможности национально-освободительных войн при империализме. Напротив: именно потому, что такие войны возможны, коммунисты должны внимательно анализировать происходящий конфликт и учитывать интересы всех вовлеченных в него сторон, продумывая тактику действий. 

Также это не означает, что коммунисты отрицают наличие проблемы национального освобождения в регионе. Являясь внешне проявлением этой проблемы в Палестине, текущая война в Газе является выражением противоречий между израильской и палестинской буржуазией, между враждующими империалистическими блоками, но она не обязательно является войной за национальное освобождение. 

«КП» пытаются опровергнуть тот факт, что этот конфликт является частью противостояния международных группировок капитала:

«Одно дело сказать, что основные империалистические конфликты отражаются в каждом отдельном конфликте. И совсем другое – утверждать, что эти глобальные линии конфликта составляют суть локальной войны или конфликта (как, несомненно, имеет место, например, на Украине или Тайване), или даже низводить воюющие стороны до уровня простых марионеток крупных империалистических центров… Эта война является колониальной войной с израильской стороны, с одной стороны, и национально-освободительной войной с палестинской стороны, с другой. Таким образом, по существу речь не идет о конфликте между империалистами по поводу передела мира».

Делается это с целью представить войну в Газе как конфликт, который отличается от других конфликтов современности (прежде всего Россия-Украина) и в котором главную роль играют не интересы капитала, а «освободительная борьба». 

Является ли конфликт в Газе частью борьбы конкурирующих блоков империалистов? За спиной израильской буржуазии и ХАМАС стоят крупные империалисты, заинтересованные в постоянном поддержании напряженности в регионе. 

Палестина, как и Ближний Восток в целом, давно поделены на различные зоны влияния и представляют собой поле битвы империалистических держав. 

10 сентября 2023 года между Индией, США, Европейским Союзом, Саудовской Аравией, Арабскими Эмиратами и Иорданий был подписан договор о торговом маршруте Индия-Саудовская Аравия-Израиль-Греция по суше и через Красное море. На следующий день президент Турции Эрдоган выступил против этих планов, так как маршрут проходит в обход Турции.

Спустя месяц ХАМАС проводит свою операцию, дестабилизируя регион и фактически перекрывая сухопутный маршрут. В то же время проиранские хуситы атакуют корабли через Красное море. В совокупности это вынуждает партнеров отложить реализацию проекта.

Наличие некоторой самостоятельности непосредственных участников не только не отменяет этого, но и, наоборот, заставляет нас вдвое осторожно подходить к анализу текущего конфликта.

И Израиль, и ХАМАС изображают себя жертвами. Руководство ХАМАС, объясняя причины нападения, объявило себя борцом с оккупантами и защитником палестинцев от «сионистской колониальной оккупации», а также защитником всех мусульман, чья святыня, иерусалимская мечеть Аль-Акса, была осквернена израильтянами. 

Премьер-министр Израиля, в свою очередь, после нападения заявил о необходимости совершить «великое возмездие за этот чёрный день»: «Мы отомстим за всех молодых людей, потерявших свои жизни. Мы уничтожим все позиции ХАМАС. Мы превратим Газу в необитаемый остров». 

Стоящие за ними с обеих сторон капиталисты используют этот конфликт, чтобы показать себя борцами за мир и справедливость. 

Арабские и мусульманские страны в основном осудили Израиль и призвали к переговорам. Ряд стран, включая Иордан, ЮАР и Турцию отозвали своих посланников из Израиля. Иран неоднократно выражал поддержку палестинцам и угрожал интервенцией, если Израиль начнёт вторжение в Газу. В апреле 2024 года в ответ на удар Израиля по иранскому посольству в Дамаске Иран совместно со своими союзниками нанёс ракетный удар по Израилю. 

В отличие от большинства стран «мусульманского полюса», Азербайджан выступил в поддержку Израиля. В феврале 2024 года президент Азербайджана Ильхам Алиев встретился с президентом Израиля Ицхаком Герцогом. В том же месяце Азербайджан стал главным поставщиком нефти в Израиль. 

Непосредственно после «Бури Аль-Акса» блок западных империалистов осудил атаку и выразил поддержку ответным действиям Израиля. Однако впоследствии, после появления и распространения в СМИ информации о гибели мирных жителей руководители ряда западных стран стали делать заявления о недопустимости коллективной ответственности. 

Премьер-министр Канады заявил о необходимости поддержки жителей Газы и выделении помощи. Руководители Бельгии охарактеризовали действия Израиля как «бессердечную кровавую кампанию». Испанский премьер-министр Санчес выступил на египетском КПП «Рафах» вместе с бельгийским премьером Александром Де Кроо и охарактеризовал действия Израиля как «недопустимое дискриминационное убийство невиновных гражданских, включая тысячи детей». 

Президент Франции Макрон выступил с заявлением: «Борьба с террором не означает уничтожения Газы». Впоследствии даже США начали сброс грузов с продовольствием в Газе, что вызвало негативную реакцию Израиля. Первый министр Шотландии Хамза Юсаф призвал создать гуманитарный коридор в Газе и объявил о недопустимости коллективного наказания двух миллионов его жителей. По данным опросов в начале 2024 года, только в США отношение к Израилю оценивалось как в целом положительное. 

Китай формально выступил с нейтральных позиций, осуждая эскалацию и призывая к переговорам. Представители МИД КНР указывали, что «они являются друзьями и Израиля, и Палестины». При этом Китай также неоднократно высказался в поддержку Палестины. Министр иностранных дел Ван И указывал на то, что конфликт является «трагедией для человечества», а «несправедливость по отношению к палестинскому народу должна быть исправлена». 

Как мы упомянули выше, в Китае проходили переговоры между представителями палестинских группировок. Это не мешало китайским компаниям поставлять в Израиль дроны для ЦАХАЛ, использовавшиеся для ударов по Газе. 

Афганистан, контролируемый движением «Талибан»** и также принадлежащий к китайскому блоку, осудил действия Израиля.

Президент РФ Владимир Путин объявил атаку ХАМАС «беспрецедентной по своей жестокости» и признал право Израиля на самооборону, но призвал к двухгосударственному решению для окончания конфликта. 26 октября 2023 года в Россию прилетела делегация ХАМАС во главе с Марзуком. В конце 2023 года министр Лавров указывал, что цели Израиля в секторе Газа сопоставимы с целями России в ходе СВО.

Южная Африка – один из членов БРИКС – призывала к деэскалации и возлагала ответственность за конфликт на Израиль. В конце 2023 года ЮАР подала заявление в международный суд ООН с обвинением Израиля в геноциде. Ирландия, Бельгия, Словения и Испания поддержали обвинения ЮАР. Среди членов БРИКС только Индия выступила в целом в поддержку Израиля. 

Война в Газе в конечном итоге нанесла ущерб американскому влиянию в регионе, внесла раскол в лагерь западных империалистов и усилила оппозиционный блок, к которому принадлежат Иран, Китай и Россия, а также региональные силы. 

Исходя из позиции «КП», в этом конфликте они поддерживают ХАМАС, а на международном уровне солидаризируются с Ираном, Россией и Китаем:

«Тот факт, что палестинское движение обращается к капиталистическим государствам региона и пытается влиять на их внешнюю политику в интересах палестинцев, является тем, что мы, коммунисты, не можем осудить. Осуждать его и тем самым саботировать национально-освободительную борьбу... было бы действительно выражением шовинистических настроений.»

«...некоторые коммунисты выдвигают теорию о том, что война в Палестине в конечном итоге является выражением глобального конфликта между альянсом США/НАТО, с одной стороны, и блоком вокруг России и Китая, с другой...Одно дело сказать, что основные империалистические конфликты отражаются в каждом отдельном конфликте. И совсем другое – утверждать, что эти глобальные линии конфликта составляют суть локальной войны или конфликта...» – утверждает «КП». 

В XXI веке, когда на планете господствует империализм и везде идёт передел уже поделенного мира, любая возможность используется капиталистами враждующих группировок для укрепления своих позиций и ослабления соперников. 

То, что войны могут выглядеть национальными по форме, но быть империалистическими конфликтами, показал, опять же, Ленин, рассматривая войну за независимость США и сопоставляя её с Первой мировой войной:

«Англия и Франция воевали в Семилетнюю войну из-за колоний, т. е. вели империалистскую войну (которая возможна и на базе рабства и на базе примитивного капитализма, как и на современной базе высокоразвитого капитализма). Франция побеждена и теряет часть своих колоний. Несколько лет спустя начинается национально-освободительная война Северо-Американских Штатов против одной Англии. Франция и Испания, которые сами продолжают владеть частями теперешних Соединенных Штатов, из вражды к Англии, т. е. из своих империалистских интересов, заключают дружественный договор с восставшими против Англии Штатами. Французские войска вместе с американскими бьют англичан. Перед нами национально-освободительная война, в которой империалистское соревнование является привходящим, не имеющим серьезного значения, элементом, — обратное тому, что мы видим в войне 1914—1916 гг. (национальный элемент в австро-сербской войне не имеет серьезного значения по сравнению с всеопределяющим империалистским соревнованием) (выделение наше – ПШ)». – Ленин В.И., ПСС. Т. 30. С. 7.

Касаясь ситуации, которую рассматривал Ленин, это понимали и сербские социал-демократы. Несмотря на агрессию Австро-Венгрии и угнетение югославянских народов монархией Габсбургов, они не поддались угару национализма. Социал-демократы Сербии решительно отмежевались от шовинистической политики сербской буржуазии после начала Первой мировой войны и высказались за солидарность с рабочим классом Австро-Венгрии. Их позиция также получила поддержку Ленина: 

«Только тогда социал-демократы исполняют свой долг, когда борются с шовинистическим угаром своей страны. И лучшим примером этого выполненного долга являются сербские социал-демократы». – Ленин В.И., ПСС. Т. 26. С. 25.

В текущем конфликте мы видим, как и в войне Австро-Венгрии с Сербией в рамках Первой мировой войны, что «освобождение» играет роль громкого пропагандистского слова, призванного давить на эмоции на фоне разворачивающегося мирового противостояния различных блоков империалистов. 

На примере ленинского анализа мы видим, что к каждому конфликту коммунисты подходят конкретно и в то же время диалектически, не отрицая ни принципиальной возможности справедливых национально-освободительных войн при империализме, ни возможной разницы между формой и содержанием современных конфликтов. 

Но в картину мира «КП» это не вписывается: или глобальный конфликт, или «национально-освободительная война», хотя при этом в том же материале сами «КП» рассматривают связи крупных империалистических держав с участниками конфликта.

В конечном итоге в «КП» делает следующий вывод:

«Операция не была выражением нынешней модели глобального раскола между империалистическими державами, но была направлена на то, чтобы сломать эту модель и изменить международный баланс сил в невыгодную для Израиля сторону».

То, что в конфликте замешаны самые различные стороны, мы уже видели: ХАМАС финансируется множеством региональных игроков и выражает их интересы, прежде всего Ирана. Израильский капитал представляет собой опору США и ЕС в регионе.

В этих условиях ослабление израильской буржуазии объективно играет на руку Турции, Ирану и его союзникам в лице России и прежде всего Китая – главного конкурента американского капитала. Даже обладая некоторой самостоятельностью действий, стороны этого конфликта вовлечены в международный конфликт империалистических блоков. 

«КП» противоречат себе буквально в одном предложении. Кому же выгодно «изменить международный баланс сил в невыгодную для Израиля [а вместе с ним для США и ЕС] сторону»? Китаю и его союзникам. Кто вовлечен в эту борьбу? Конкурирующие империалисты. Но… «операция не была выражением нынешней модели глобального раскола между империалистическими державами». 

2.4 Тезис «Коммунисты должны поддерживать всех, кто борется с Израилем, включая ХАМАС»

При помощи громкой популистской риторики «КП» пытается убедить читателя, что Палестина является такой проблемой мирового масштаба, которая затмевает собой все остальные проблемы, стоящие перед коммунистами: 

«Без победы палестинского освободительного движения ни всемирно-историческая борьба народов против варварской системы колониализма, ни победа над апартеидом в Южной Африке и США не завершены. … То, что происходит в Палестине, не является войной между двумя сторонами, обе из которых следует отвергать… а колониальная война за землю, этническая чистка страны и геноцид. В геноциде нет «двух сторон», есть исполнители и жертвы.»

Доходит до таких моментов, которые нельзя назвать иначе как истерикой: 

«Отрицание того, что оккупация Палестины является проблемой рабочего класса всего мира, в конечном итоге означает отрицание того, что у мирового рабочего класса вообще есть общие интересы (??? – прим. ПШ)».

Делается это для того, чтобы создать ощущение экстраординарности сложившейся ситуации, в которой происходит нечто из ряда вон выходящее и в которой коммунисты обязательно должны встать на «хорошую» сторону (на сторону «палестинского движения», т.е. ХАМАС) и объединиться для этой борьбы со всеми, кто якобы выступает за «национальное освобождение». 

«В этих условиях даже последовательная коммунистическая сила вынуждена сотрудничать в некоторых вопросах с другими организациями сопротивления… определенная степень сотрудничества с ХАМАСом возможна и должна быть достигнута в определенных случаях…Такое отношение к буржуазным силам сопротивления…укрепляет перспективы социалистической революции… принципиальное отношение коммунистов к этой борьбе не зависит от того, руководят ли ей в данный момент буржуазные или пролетарские силы» – заявляют в «КП», пытаясь доказать, что сотрудничество с исламскими фундаменталистами пойдёт только на пользу коммунистам.

За громкими словами о международной борьбе, мировой важности Палестины, мировом рабочем классе и альянсах в «КП» не увидели того, что:

– во-первых, в самой Палестине нет «последовательной коммунистической силы», нет компартии, как и в большинстве стран (включая Германию);

– во-вторых, мировое коммунистическое движение в принципе не представляет собой более-менее единой, организованной и влиятельной силы. 

Всерьез рассуждать о тактике и стратегии действий, идти на компромиссы и «сотрудничество» можно, только представляя из себя субъект политики. В случае коммунистов – обладая значительной организацией на национальном и международном уровнях. 

В противном случае происходит не компромисс, а подчинение, превращение в придаток более сильной структуры, а именно в этом заинтересованы сейчас все капиталисты: в Газе, в Израиле, в России, в странах ЕС, в Китае и т.д. В случае сектора Газа примером может служить якобы «левый» НФОП, который прямо участвовал в акции 7 октября. 

Дальше они и вовсе заявляют:

«Товарищи, которые признают «дезассоциацию» от ХАМАСа как предпосылку для любого заявления... не понимают, что ... Израиль, или скорее израильская монопольная буржуазия, является главным врагом палестинского рабочего класса и народа, и что в борьбе против этого астрономически более сильного противника все силы освободительного движения вынуждены направить свои слабые силы против этого врага».

По мнению «КП», ХАМАС уже не просто руководит национально-освободительным движением, но ещё и борется с израильской буржуазией. 

Указание «главного врага» (израильской буржуазии), против которого «все силы освободительного движения [включая ХАМАС и другие буржуазные движения] вынуждены направить свои слабые силы», на деле представляет собой тактику хвостизма, представление ХАМАС «правильной стороной» и поддержку любых «анти-израильских сил». 

Такая постановка вопроса ведёт к поддержке других империалистических блоков. Делая такие заявления, «КП» прямо противоречит принципам пролетарского интернационализма и переходит в лагерь социал-шовинистов.

2.5 Тезис «Завоевать лидерство в движении можно только работая с ХАМАС»

В некоторых местах «КП» всё же признает: чтобы потеснить ХАМАС с их позиций, коммунисты в Палестине должны бороться с ними и осуждать их. Но затем оговаривается, что они должны не ослаблять движение в целом, а, наоборот, активно в нём участвовать, а сама борьба должна проходить исключительно в сфере экономики и агитации:

«Чтобы оспорить у ХАМАСа это лидерство, у коммунистов нет другого пути, кроме как быть в авангарде сопротивления оккупации. […] Мы не подчиняемся ХАМАСу и разрабатываем свою собственную программу [...] Это означает борьбу за экономические реформы в интересах рабочего класса даже там, где у власти находится ХАМАС, борьбу за уступки для обнищавших масс, распространяя тем самым идею социализма и просвещая массы». 

Как мы видим, формально признается необходимость борьбы. Но как её осуществлять? «КП» предлагают вести борьбу без борьбы:

«Чтобы оспорить у ХАМАСа это лидерство, у коммунистов нет другого пути, кроме как быть в авангарде сопротивления оккупации. Этот путь не работает через критику извне, а только через борьбу внутри движения сопротивления, при этом необходимо учитывать, что объективное соперничество между различными силами внутри движения сопротивления не ослабляет сопротивление в целом и, следовательно, только на руку оккупантам. Если это будет так, то это дискредитирует коммунистическую программу в глазах народа».

В условиях действительной борьбы, побед и поражений в ней, одна сторона выигрывает, а другая проигрывает. «Быть в авангарде сопротивления» на деле значит быть в авангарде ХАМАСовского сопротивления, где его руководители просто не дадут коммунистам что-либо «оспаривать». 

В «КП» забыли, что речь идёт не о буржуазной демократии, а о тысячах боевиков-фундаменталистов, их режиме в полностью подконтрольном им городе (охваченном гуманитарным кризисом и боевыми действиями) и об их иранских и др. кураторах.

Как же в «КП» представляют себе борьбу без борьбы, да ещё такую, которая бы «не ослабляла сопротивление в целом»? Как они представляют себе борьбу разрозненных коммунистов с ХАМАС, который не только накачивается деньгами со всех сторон и контролирует всю деятельность в секторе Газа, но и обладает косвенной поддержкой Израиля?

Громкие слова про «мы не подчиняемся ХАМАСу и разрабатываем свою собственную программу, нашу собственную борьбу и наши собственные требования» прикрывают самый обычный оппортунизм:

«Это означает борьбу за экономические реформы в интересах рабочего класса даже там, где у власти находится ХАМАС, борьбу за уступки для обнищавших масс, распространяя тем самым идею социализма и просвещая массы».

В политическом плане «КП» советуют поддерживать ХАМАС, иногда бросая громкие фразы «для виду», но ни в коем случае не ослабляя движение в целом, а работать только в экономической сфере, добиваясь «уступок». Вот такую программу отношений с исламистами подготовили в «КП» для коммунистов в регионе. В «КП» ещё осмеливаются указывать коммунистам, что они, мол, не должны «подрывать движение».

Только они не учли, что это не тактика коммунистов. Ошибочность этого подхода была продемонстрирована Лениным. Возьмем, например, его работу «Что делать?»:

«Мартыновы и прочие «экономисты» все-таки продолжают представлять себе дело так, что рабочие сначала должны «экономической борьбой с хозяевами и с правительством» накопить себе силы (для тред-юнионистской политики), а потом уже «перейти», — должно быть, от тред-юнионистского «воспитания активности» к социал-демократической активности!». 

И что мы видим теперь? Поскольку, по мнению «КП», ХАМАС объективно борется за прогрессивное дело национального освобождения, с ним нужно сотрудничать. При этом критиковать их нельзя, чтобы не «ослабить движение». По причине своей собственной слабости, коммунистам остаётся только заниматься экономической борьбой в расчёте, что такая борьба будет каким-то образом агитировать массы за социализм, и таким образом когда-нибудь в будущем к коммунистам перейдет руководство всем движением.

Такая логика представляет собой меньшевистскую концепцию, поскольку коммунистам фактически предлагается капитулировать перед буржуазией и не оспаривать её господство.

«Меньшевики устами Мартынова говорят, что наша революция буржуазная, что она является повторением французской революции и, так как французской революцией как революцией буржуазной руководила буржуазия, то и нашей революцией должна руководить буржуазия. «Гегемония пролетариата — вредная утопия…» «Пролетариат должен идти за крайней буржуазной оппозицией» – пишет Сталин в предисловии к грузинскому изданию брошюры Каутского «Движущие силы и перспективы русской революции».  

Читаем далее у Сталина:

«По мнению меньшевиков, либеральную буржуазию и ее защитников кадетов нельзя назвать изменниками нынешней революции, они являются союзниками революции. Вот почему меньшевики поддерживают их как на выборах, так и в Думе. Меньшевики твердят, что классовая борьба никогда не должна затмевать общей борьбы. Именно поэтому они призывают народные массы объединиться вокруг всей Думы, а не вокруг только ее революционной части». 

Как показательно эти слова соотносятся с тем, что предлагает «КП»:

«Разделение сопротивления на основе идеологических разногласий, несмотря на единство в стратегической цели избавления от колониального гнета, является сектантством и выгодно только тем правителям, которые будут делать все, чтобы способствовать и углублять такие разногласия».

Точно так же, как меньшевики, «КП» предлагает «не затмевать общей борьбы» (вместе с ХАМАС, вместе с «Исламским джихадом»** и т.д.) против «главного врага» – Израиля. Точно так же они предлагают объединяться вокруг «всего движения», вместо того, чтобы отстаивать коммунистическую позицию и противодействовать росту популярности буржуазных сил.

Ещё одним любопытным моментом является то, как «КП» характеризуют ФАТХ и руководимую им ООП. По мнению «КП», не ХАМАС, а ФАТХ, едва контролирующий треть анклава на Западном берегу реки Иордан, является главной проблемой:

«Коммунисты находят худшие осуждения для ХАМАСа, но относятся некритически к своему главному сопернику, ФАТХ... Несмотря на все проблемы, достойные критики в адрес ХАМАСа, ФАТХ, безусловно, является более серьезной проблемой для палестинской освободительной борьбы». 

Нетрудно догадаться, в чью пользу говорят эти громкие слова: в пользу ХАМАС, который изгнал ФАТХ из Газы и на протяжении последних 15 лет стремился закрепиться на Западном берегу. Ни в коем случае не защищая ФАТХ, мы видим, что эти организации несопоставимы по своему размеру и влиянию, однако «КП» упорно называет ФАТХ «более серьёзной проблемой», чем ХАМАС, который способен содержать десятки тысяч боевиков. 

Начав с обвинений в сторону противников ХАМАС, прежде всего в сторону сознательных коммунистов, отказывающихся поддерживать буржуазную точку зрения и молчать об исламских фундаменталистах, «КП» в конечном счёте дают платформу для поддержки ХАМАС, сотрудничества с ним и, тем самым, занимается хвостизмом, переходит на позиции группировки капиталистов, стоящей за ХАМАС (Иран, Турция, Китай, Россия). 

Кроме того, фактически такая позиция означает поддержку и израильской буржуазии, заинтересованной в существовании этой организации как постоянного источника напряженности для укрепления своей власти в Израиле, усиления национализма, роста монополий и ВПК, отвлечения внимания израильских рабочих и поддержки империалистических устремлений западного блока в целом и конкретно США. Как мы видели выше, это признают и сами представители израильского государства.

Ради этого писалась вся статья. Формально признавая, что ХАМАС и его союзники являются буржуазными организациями, что коммунисты должны бороться с их влиянием, на деле на протяжении всего материала «КП» защищают эту организацию. Поскольку «Исламское движение сопротивления» выступает за независимость Палестины и против Израиля, то его нужно поддержать, даже если в будущем оно выступит против коммунистов – такова логика «КП».

«Верно, не вздумайте лезть в наше движение со своей коммунистической повесткой, лучше сконцентрируйтесь на словах об экономической борьбе, громче кричите про сионизм, колониализм, про Запад и США и поддерживайте нас своими теоретическими манёврами, чтобы нам не мешали собирать деньги и насаждать своё влияние» – скажет ХАМАС таким людям. 

Подобные «рекомендации» от «КП» препятствуют налаживанию коммунистической работы в регионе. Израильским коммунистам предлагается поддерживать террористов и оправдывать их провокации. Тем самым израильская буржуазия получает повод для запрета и расправы над коммунистами в условиях военного времени. Коммунистам же в Палестине предлагается идти и поддерживать ХАМАС вплоть до вооруженной борьбы на их стороне, т.е. становиться бесплатными солдатами на службе капиталистов.

Своих оппонентов «КП» обвиняет в «отрицании борьбы» под видом неприятия ХАМАС. Сама же «КП» провозглашает такое «признание борьбы», которое на деле сводится к поддержке ХАМАС и предложению коммунистам идти в хвосте буржуазных сил. 

**Движение «Талибан» в России признано террористическим, и его деятельность на территории России запрещена.

III. Атака 7 октября

Несмотря на долгую историю арабо-израильского конфликта, текущая эскалация берёт своё начало 7 октября 2023 г., когда «Исламское движение сопротивления» и его союзники объявили о начале операции «Буря Аль-Акса». 

«КП» в своём материале уделяет большое внимание обоснованию поддержки и сотрудничества с ХАМАС, обвинениям Израиля, сионизму, «поселенческому колониализму», но вот дать оценку событиям 7 октября и последующих дней они почему-то постеснялись: «Мы не хотим оценивать эту акцию с тактической точки зрения для освободительной борьбы, насколько она принесла ей пользу или нет». 

Так делают не только они. Как мы уже указывали в своём материале, такие организации, как, например, КП Греции и КП Турции в первые же дни после начала текущего конфликта выпустили заявления, в которых осуждался Израиль, однако оценка ХАМАС и 7 октября в них отсутствовала. 

Также мы не увидим какой-либо оценки в итоговых документах «Международной встречи коммунистических и рабочих партий», проходившей 20-22 октября 2023 г. в Измире и практически полностью посвященной войне в Газе. В итоговой декларации о Палестине много написано по поводу Израиля и «солидарности с палестинским народом», но абсолютно ничего не сказано по поводу роли ХАМАС в эскалации этого конфликта. Наконец, в интервью ПШ в декабре 2023 года руководитель Коммунистической партии Швеции также воздержался от оценки атаки 7 октября.

Однако «КП» идут дальше. В духе буржуазной пропаганды в «КП» не только молчат о ХАМАС, но и пытаются создать впечатление, что текущий конфликт был начат Израилем, характеризуя его так: «Геноцидная война, которую Израиль развязал в Газе в октябре».

Это замалчивание тем более непонятно, что в материале «Война на Востоке» мы разбирали предпосылки этого конфликта и его последствия для сторон в краткосрочной перспективе. 

Сконцентрируемся на наиболее важных моментах.

3.1. Подготовка и цели операции

Мы находим информацию о том, что ХАМАС долго и планомерно готовился к 7 октября. Рост напряженности в регионе происходил в течение нескольких месяцев до событий 7 октября. 

Уже после начала конфликта выяснилось, что тактика и приёмы, использованные в ходе «Бури Аль-Акса» (передвижение, захват заложников и т.д.), отрабатывались на протяжении нескольких лет, а ЦАХАЛ обладал информацией о возросшей активности боевиков, но отказался принимать какие-либо меры.

Факторами, способствовавшими этому, стали обострение гуманитарного кризиса в секторе Газа, политический конфликт в самом Израиле, поставивший под вопрос правительство Нетаньяху, а также нормализация отношений Израиля и Саудовской Аравии. Ряд стран предупреждали о возможной эскалации, а представители израильской разведки указывали на неготовность Израиля к возможным атакам.

Сама операция была приурочена к 50-й годовщине войны 1973 года. Помимо громких слов о «продолжении революции», руководители ХАМАС заявляли, что причиной конфликта стали угроза мечети Аль-Акса в Иерусалиме, продолжение блокады Газы и выражали недовольство сближением арабских стран и Израиля. Это событие было встречено словами поддержки среди тех, кто традиционно поддерживал ХАМАС, включая Иран, Турцию, Катар и др. страны «исламского мира». 

В тактическом плане «операция» представляла собой рейд боевиков, рассчитанный на внезапность и молниеносность. Кроме ХАМАС, его поддержали и приняли участие «Палестинский исламский джихад»**, «левые» НФОП и ДФОП и ряд более мелких групп.

Они не преследовали цели захватить территорию или населенные пункты на длительное время: это само по себе почти не возможно. Дело в том, что хорошо вооруженная, поддерживаемая американцами и европейцами и способная выставить сотни тысяч солдат Армия обороны Израиля («ЦАХАЛ») обладает стратегическим преимуществом и может оттеснить разрозненные группировки боевиков, не рассчитанные на открытый бой. 

Как показали дальнейшие события, так и произошло: оправившись от первоначального натиска, уже через пару дней ЦАХАЛ вытеснил боевиков обратно в Газу, а затем развернул полномасштабное наступление, бомбардируя город и оккупировав большую часть сектора. 

Это был предсказуемый исход: несмотря на отдельные новаторские приёмы (массированное применение дронов для уничтожения тяжелой техники, скрытное перемещение через сеть туннелей и т.д.), соединения боевиков не могут эффективно противостоять вооруженной до зубов регулярной армии с современным оружием, отработанной логистикой и постоянным опытом боестолкновений в этой местности.

3.2 Терроризм и «революционное насилие»

Поскольку ни захватить какие-либо крупные территории, ни удержать их боевики не смогли бы по объективным причинам, главными их целями стало посеять хаос, нарушить инфраструктуру и захватить как можно больше заложников с целью дальнейшего их обмена на палестинских заключенных. По некоторым данным, в нападении участвовали многие боевики из более тысячи заключенных, которых Израиль обменял на одного солдата ЦАХАЛ в 2011 году.

В ходе рейда было убито более 700 мирных жителей, из них около 360 погибли в ходе рейда на музыкальный фестиваль. Через некоторое время появились видео, на которых боевики берут заложников, расстреливают гражданских и добивают раненых. Всё это резко контрастирует с лицемерными выпадами самого ХАМАС, утверждающего, что имели место только «отдельные случаи» убийства гражданских. 

В связи с этим любопытно наблюдать за тем, как люди, называющие себя коммунистами, принимаются защищать исламских фундаменталистов перед буржуазными СМИ и другими коммунистами. 

В «КП» утверждают, что поскольку в секторе Газа разворачивается не война, а геноцид, «колониальная война», где есть агрессор (Израиль) и жертва (палестинцы и ХАМАС), то «нет никакого смысла приравнивать шовинизм палестинских групп к израильскому шовинизму». Вот так «КП» открыли градации шовинизма: одни шовинисты лучше других; одних шовинистов нужно осудить, а других – поддержать.

Где ещё вы видели, чтобы коммунисты оправдывали убийство мирных жителей исламистами?

«Что движет ХАМАСом, так это не желание уничтожить как можно больше евреев, а борьба против сионизма и его государства…хартия ХАМАС 2017 года (в отличие от устаревшей хартии 1988 года) пытается отличить борьбу против сионизма от борьбы против иудаизма и также явно отвергает антисемитизм. Нет никаких убедительных аргументов, чтобы отклонить эти формулировки как чистое лицемерие» – утверждают в «КП», как будто одно исключает другое.

Напротив, связь между ними подтверждается как обеими «Хартиями» (вспомним про признание «палестинцами» только палестинских арабов в ст. 4 «Хартии» 2017 года), так и политической практикой террора против мирного населения. «КП» продолжает:

«Логически вытекает из этой борьбы, что бойцы ХАМАС иногда убивают израильских мирных жителей – но не потому, что они евреи как таковые, а потому, что они граждане государства, с которым ХАМАС находится в состоянии войны». 

Вот так просто оправдывается терроризм: жертвы среди мирного населения оправданы, ведь они «граждане государства, с которым ХАМАС находится в состоянии войны». 

И это при том, что есть вполне задокументированные факты: более 700 гражданских было убито (среди них 36 детей), почти 250 человек были взяты в заложники. В настоящий момент около 70 человек остаются в заложниках, включая стариков и детей. Подавляющее большинство людей, убитых 7 октября и взятых в заложники, не являлись капиталистами, буржуазными чиновниками или солдатами. Это были мирные граждане. 

Жертвами оказались и граждане других государств, которые оказались на пути исламистов 7 октября: среди убитых и взятых в заложники были граждане Аргентины, Германии, Китая, России, США, Таиланда, Франции и др. стран. Что скажут в немецкой «КП» в ответ на информацию об убийстве, например, гражданки Германии Шани Лук? Что она являлась представителем «враждебного государства»? Что её гибель была оправдана «интересами борьбы»? 

Такой ответ не соответствует коммунистической позиции. Подобная логика является лицемерной защитой военных преступлений капиталистов и не отличается от аргументации буржуазной пропаганды, причём как западной, так и восточной. «ЦАХАЛ тоже бомбит жителей Газы не потому, что они палестинцы, а потому что они поддерживают ХАМАС, с которым Израиль находится в состоянии войны» – ответят буржуазные СМИ. 

Такая логика не только является неприемлемой для коммунистов, но и по сути своей является поддержкой капиталистов (в чём «КП» обвиняют своих противников). По мнению «КП», такие жертвы вполне «логичны», ведь речь идёт о «вражеском государстве». 

Однако, например, израильских коммунистов такие рассуждения лишь лишают поддержки среди рабочих и подставляют под преследования буржуазного государства.

Коммунистическая позиция осуждения гибели мирных жителей происходит не из буржуазного пацифизма и сентиментализма. Верные позиции интернационализма и братства рабочих, коммунисты должны выступить против лживого «прагматизма» и оценки жизней рабочих разных народов как «более» или «менее» важных для борьбы. 

Лишь по приблизительным оценкам, на момент написания материала в Газе погибло около 35000 человек, включая более 13000 детей. Более 78000 человек получили ранения. Почти два миллиона человек стали беженцами. Эти преступления лежат на совести буржуазного правительства Израиля и правящего класса капиталистов во главе с долларовым миллионером Нетаньяху.

Однако гибель даже одного палестинского рабочего не является поводом призывать к поддержке исламских фундаменталистов, равно как гибель одного израильского рабочего не должна вести к поддержке израильского капитала.  

Израильская буржуазия выставляет позицию осуждения преступлений ЦАХАЛ и замалчивания преступлений ХАМАС в нужном для себя свете, дискредитируя коммунистов и левых внутри страны. Вместо того, чтобы решительно отмежеваться от террора и исламских радикалов, выставить самостоятельные лозунги борьбы против войны и борьбы за Палестину без ХАМАС, продвигать свою линию и политику, коммунистов Палестины и Израиля превращают в сторонников и исполнителей лозунгов социал-шовинистов: «за любую Палестину, только без жертв среди палестинцев, а среди других народов они оправданы».

А израильское правительство и израильские националисты это используют, выставляя коммунистов агентами ХАМАС.

Вне зависимости от того, какую ложь распространяют западные империалисты и их СМИ, коммунисты не должны опускаться до поддержки убийств мирных жителей и захвата заложников исламскими радикалами. 

3.3 Итоги операции 

В результате этой акции ХАМАС и последовавших за ней ответных ударов ЦАХАЛ в Газе погибли десятки тысяч людей, сотни тысяч стали беженцами. Сектор Газа лежит в руинах и переживает гуманитарную катастрофу, превосходящую всё, что было до этого.

При этом, несмотря на заявления правительства Израиля о войне «до уничтожения ХАМАС и освобождения всех заложников», ни одна из этих задач так и не была выполнена: разрушение Газы не привело к ликвидации боевиков, а значительное число заложников продолжают оставаться в плену. 

«Буря Аль-Акса» в очередной раз обнажила неспособность буржуазного государства эффективно противостоять терроризму: огромные средства, которые постоянно идут на финансирование военных и силовых структур, не смогли предотвратить эту атаку.  

Провокационная акция ХАМАС, целью которой были запугивание населения и захват заложников, а не национальное освобождение, осложнила работу коммунистов в регионе и не принесла никакой пользы трудящимся Палестины и Израиля. 

3.4 Кто получает выгоду от конфликта в Газе

ХАМАС. После нападения на Израиль финансовая поддержка ХАМАС резко увеличилась и составила сотни миллионов долларов уже в первые месяцы войны. В поддержку «сопротивления» выступили лидеры арабских и мусульманских стран, что привело к резкому охлаждению их отношений с Израилем (что и было одной из целей операции). Прикрываясь десятками тысяч жителей Газы, ХАМАС создал себе образ «борцов за свободу» и «мучеников» в глазах миллионов людей, увеличивая своё влияние.

Капиталисты Израиля. До конфликта израильское правительство находилось в критическом положении, его популярность была крайне низкой, а оппозиция усиливалась. Весной 2023 года в Израиле прошла всеобщая политическая забастовка, целью которой была отставка правительства Нетаньяху. 

Что мы видим после 7 октября? Словно спасательный круг, эта атака помогла Нетаньяху сделать правительство, которое ещё совсем недавно было лишено доверия израильского общества, центром национального единства и в очередной раз подтвердить правильность выделения огромных денег на военные нужды. 

Израиль объявил о мобилизации и формировании «правительства национального единства». Израильские СМИ начали распространять патриотические видео мобилизации резервистов, за которыми даже высылали самолёты в европейские страны. Как и в случае с другими империалистическими войнами, резко выросло влияние националистической и шовинистической риторики на широкие массы населения. 

Благодаря акции 7 октября премьер-министр Израиля Нетаньяху смог на время поднять свой рейтинг. Однако уже через три месяца после начала ответной агрессии Израиля его поддержка резко упала. В мае 2024 года возобновились протесты против правительства, которые теперь подкрепляются требованиями досрочных выборов и освобождения заложников. Несмотря на человеческие жертвы и репутационный ущерб, израильская буржуазия смогла на время отвлечь внимание от правительственного кризиса. 

Капиталисты арабских и мусульманских стран. Выше мы уже упомянули, что практически все лидеры стран «исламского мира» поддержали ХАМАС. Они попытались усилить свои позиции не только внутри своих стран, затушевывая классовые противоречия громкими словами об «исламской солидарности» и шовинизмом по отношению к еврейскому населению, но и снаружи, пытаясь сыграть на противоречиях между США, Израилем и другими странами региона. В Турции, например, президент Эрдоган поспешил поднять свою популярность популистской риторикой, направленной против Израиля. При этом Турция продолжает обеспечивать транзит азербайджанской нефти в Израиль.

Катар предложил своё посредничество, маневрируя между США, Израилем и арабскими странами, а Саудовская Аравия также лавирует между США и Китаем.

Китайский капитал и страны прокитайского блока. Бомбардировки Газы нанесли серьёзный ущерб репутации Израиля – государства, зависимого от западного блока – и, тем самым, ослабили влияние Соединенных Штатов и Европейского Союза, главных конкурентов китайского империализма.

Как мы ранее писали, через Израиль должен был проходить торговый путь в обход китайского «Нового шелкового пути». Несмотря на позицию «анти-западного нейтралитета» и мягкую про-палестинскую риторику, Китай продолжил свою торговлю с Израилем и довёл импорт израильских товаров до рекордных показателей в начале 2024 года, а коммерческие перевозки в израильском порте Хайфа контролируются в основном китайским капиталом. 

В марте 2024 года йеменские хуситы, выступающие резко против Израиля, объявили, что не будут обстреливать китайские и российские торговые корабли, проходящие через Красное море. Через акваторию этого моря проходят 10% всей мировой торговли. На саммите с лидерами ОАЭ, Бахрейна, Туниса, Египта и др. арабских стран, проходившем в мае 2024 года в Пекине, Китай призвал арабские государства усилить взаимодействие с КНР в сфере торговли, энергетики и здравоохранения.

Как мы видим, китайские империалисты использовали этот конфликт для ослабления своих соперников и продвижения своих интересов в регионе.

Российский капитал. Правительство РФ неоднократно высказывалось в поддержку Палестины, и это вызывает благожелательную реакцию среди партнёров России в Средней Азии и на Ближнем Востоке. Так, официальный представитель МИД РФ Захарова поблагодарила ХАМАС за освобождение двух российских заложников. Однако и отношения с Израилем Россия портить не намерена: посол РФ в Израиле публично отверг обвинения в поддержке ХАМАС. Война в Газе позволила отвлечь внимание западных стран и медиа от СВО и переключить их на историю с Палестиной. 

Эта ситуация также затормозила процессы интеграции западных стран и их сплочения, начавшегося после СВО на почве противодействия России. Это выразилось, например, в истории с запросом Международного уголовного суда об ордерах на арест лидеров Израиля и ХАМАС. США и союзники Израиля выступили резко против. Ранее МУС выдавал ордер на арест президента РФ. 

Капиталисты Европы и финансируемые ими правые и «левые» партии. Со времён пандемии коронавируса Европейский Союз вошёл в стадию кризиса. Российско-украинский вопрос на некоторое время сплотил страны ЕС, однако этот эффект оказался недолговечным. Продолжающийся экономический кризис и его последствия привели к тому, что рейтинг одобрения политики ЕС среди европейского населения в 2024 году оказался ниже уровня 2022 года.

События 7 октября и контрнаступление Израиля стали ещё одним фактором для разделения внутри европейской политики. В преддверии европейских выборов этим не замедлили воспользоваться представители как правой, так и «левой» оппозиции правящим партиям.

Крайне-правые использовали конфликт в Газе для критики действий своих правительств и ЕС и усиления антимигрантской и про-израильской риторики. Точно так же были использованы общеевропейские протесты фермеров, причиной которых стала политика ЕС в отношении сельского хозяйства, которая привела к снижению доходов европейских сельхозпроизводителей. Как показали выборы в Европарламент и во Франции, крайне-правые серьёзно усилили свои позиции в ряде европейских стран, прежде всего в Германии и Франции – ведущих странах ЕС. 

В свою очередь, социал-демократы, социал-шовинисты и различные ультра-левые радикалы, находящиеся в оппозиции правящим партиям, использовали непоследовательную позицию европейских стран по отношению к войне в Газе для повышения своей поддержки. 

«Непокорённая Франция» — коалиция французских широколевых — смогла завоевать огромную поддержку среди избирателей-мусульман, сделав про-палестинскую позицию ключевым элементом своей предвыборной кампании как в Европейский парламент, так и во французский. Добавив к этому формирование «Нового народного фронта» против растущего влияния крайне-правых, «Непокоренная Франция» и возглавляемая ею ещё более широкая политическая коалиция социал-демократов, «зеленых» и еврокоммунистов смогла победить на парламентских выборах во Франции.

На прошедших парламентских выборах в Великобритании к власти пришла левоцентристская Лейбористская партия. Консерваторы потерпели огромное поражение из-за экономических и политических проблем, включая отношение к Газе и Израилю. 

С одной стороны, правая «Партия реформ» выступила резко против мигрантов, оттянула на себя часть консервативного электората и не дала кандидатам от Консервативной партии набрать достаточное большинство голосов. Вместе с непопулярностью партии на фоне кризиса последних нескольких лет, это позволило лейбористам одержать победу в большинстве избирательных округов, несмотря на умеренную разницу по голосам. ЛПВ получила 9 679 417 голосов и 411 мест, а консерваторы получили 6 827 311 голосов и только 121 место.

С другой стороны, ультра-пропалестинская риторика позволила ряду кандидатов повысить свой процент голосов. Бывший руководитель лейбористов Джереми Корбин после своей победы на выборах в качестве независимого кандидата отметил важность позиции по войне в Газе. 

В марте этого года на довыборах в Парламент одержал победу Джордж Галлоуэй — бывший депутат от лейбористов, руководящий оппортунистической «Рабочей партией Британии». Галлоуэй построил свою агитацию на резко пропалестинской риторике. Обращаясь к руководителю ЛПВ Киру Стармеру, который неоднократно выступал в поддержку Израиля, Галлоуэй сказал: «Это тебе за Газу».

По итогам прошедших выборов он потерял своё место, только немного уступив кандидату от ЛПВ: 32.8% против 29.2% у Галлоуэя. Ряд других кандидатов от «РПБ» также оказались в шаге от победы. 

Т.н. «Рабочая партия Британии», набравшая 200 тысяч голосов на этих выборах, поддерживается, как и сам Галлоуэй, социал-шовинистической «Коммунистической партией Великобритании (марксистско-ленинской)». Последняя является одним из основателей международного объединения социал-шовинистов под названием «Мировая антиимпериалистическая платформа». Вице-председатель «КПВ (м-л)» Джоти Брар была избрана заместителем руководителя на первом съезде «РПБ».

Как мы видим, события 7 октября и последовавшая война в Газе были использованы всеми капиталистами для укрепления своих позиций и борьбы с конкурентами. 

ХАМАС, поддерживаемый иранскими капиталистами — союзниками китайского и российского капитала — спланировал и провёл акцию 7 октября. Учитывая постоянную напряженность в регионе, многочисленные предыдущие конфликты, эта операция неизбежно вела к ответной атаке Израиля, которая, в свою очередь, привела к огромным жертвам среди мирного населения Газы.

Вопрос об отношении к этим событиям привел к росту разногласий среди западных (американских и европейских) капиталистов. Волна критики непоследовательной позиции западного империализма привела к росту популярности как правой, так и «левой» оппозиции, в том числе ориентированной на Россию и Китай. 

В то же время буржуазия арабских стран, Китая и прокитайского блока (Ирана, России и их союзников) выступила солидарно и укрепила своё влияние. В отличие от капиталистов, рабочие разных стран, прежде всего Палестины и Израиля, попали под поток шовинистической пропаганды с обеих сторон и были втянуты в борьбу между империалистами.

Так снова подтверждается несостоятельность утверждений «КП», которая заявляет:

«Это совсем не тот случай, когда Китай, Россия и США явно находятся на противоположных сторонах в отношении Палестины...Операция не была выражением нынешней модели глобального раскола между империалистическими державами, но была направлена на то, чтобы сломать эту модель и изменить международный баланс сил в невыгодную для Израиля сторону».

3.5 Позиция коммунистов и атака 7 октября 

Поводом для войны в Газе и гибели десятков тысяч мирных жителей от рук ЦАХАЛ послужила «акция» исламских радикалов ХАМАС 7 октября 2023 г. Однако многие коммунисты уклонились от определения чёткой позиции по отношению к обеим сторонам конфликта. 

Как мы видели ранее, позиция «КП» заключается в замалчивании роли ХАМАС в этой эскалации под предлогом их критики буржуазными СМИ и создании теоретической платформы для сотрудничества коммунистов с этой организацией.

Коммунистическая партия Греции выступает со схожей позицией. В статье международного отдела ЦК КПГ «Краткие ответы на актуальные идейно-политические вопросы, касающиеся нападения Израиля и бойни палестинского народа в секторе Газа» также указывается на то, что ХАМАС обладает народной поддержкой и его нельзя осуждать, потому что борьбой против этой организации западные капиталисты прикрывают гибель жителей Палестины:

«КПГ прекрасно понимает, что тема так называемого «терроризма» используется буржуазией и империалистическими силами уже в течение нескольких десятилетий для осуществления антинародных планов и оправдания империалистических интервенций и войн... Кроме того, в «миксер» буржуазной пропаганды помещаются такие организации, как «Аль-Каида»**, «Талибан»**, созданные, поддержанные и вооруженные империалистами для своих целей, прежде чем потерять контроль над ними, и движение ХАМАС, одержавшее победу на выборах 2006 года в секторе Газа, что являлось свидетельством того, что данная буржуазная сила по разным причинам, будь то связанным с самим насилием израильской оккупации или слабостью действий других политических сил в секторе Газа, была поддержана народными массами, которые борются за освобождение Палестины. КПГ имеет идеологические, политические, философские взгляды противоположные взглядам этой военно-политической организации, однако наша партия никогда не позволит, чтобы в народное сознание проникло утверждение о том, что массовые бомбардировки Газы, убийства тысяч малолетних детей совершаются якобы с целью ликвидации ХАМАС...».

И «КП», и КПГ ставят в основу уклончивой позиции по ХАМАС утверждение о том, что коммунисты имеют дело с «освободительным движением», которое в целом очерняется капиталистами, или с «народом Палестины», интересы которого требуют от коммунистов молчания по поводу исламских фундаменталистов.

По нашему мнению, замалчивание роли «Исламского движения сопротивления» и попытка уклониться от оценки этой организации под предлогом опасности солидаризации с буржуазной пропагандой на деле ведёт, наоборот, к её поддержке и способствует очернению коммунистов.

Рабочие всех стран, как сознательные, так и несознательные, видят широкое освещение войны в Газе в буржуазных СМИ и хотят знать позицию коммунистов. Поскольку участие ХАМАС в этом конфликте, убийства мирных жителей и взятие заложников являются вполне подтвержденными фактами, то перед коммунистами встаёт вопрос об отношении к этой стороне. 

Сделать это можно, только разъясняя всю сложность ситуации, разоблачая обе стороны конфликта и их заинтересованность в эскалации, показывая ложь и лицемерие капиталистов обеих лагерей и не впадая в поддержку одного из них. Только так можно последовательно защищать интернационализм, просвещать широкие массы рабочих и привлекать новые кадры в ряды коммунистических организаций.

Однако вместо этого коммунистам предлагается или замалчивать роль ХАМАС и избегать конкретной оценки «палестинского движения за независимость» под тем предлогом, что это помогает буржуазной пропаганде, доходя до защиты и оправдания их преступлений, или акцентировать внимание на предыстории конфликта и том факте, что война в Палестине началась не сейчас, а в момент провозглашения независимости Израиля.

Обратимся для примера к уже упомянутой выше статье КПГ, в которой коммунистам прямо рекомендуют воздержаться от оценки исламских фундаменталистов и акцентировать внимание на «борьбе за освобождение»: 

«Мы не берем в расчет сфабрикованные израильскими властями материалы о «зверствах ХАМАС», ведь многие из этих фейковых новостей были разоблачены в течение первых 24 часов после начала операции... Многолетняя израильская оккупация, угнетение народа, апартеид действительно могут вызвать сильный гнев, чувство возмездия, привести к крайностям... Поэтому очень важно, чтобы трудящиеся сосредотачивали внимание на причинах и характере войны, на трагических последствиях длительной израильской оккупации, бойне палестинского народа, который борется и имеет право бороться за свое освобождение всеми средствами…»

Некоторые «коммунисты» идут ещё дальше: в мае этого года «КП» опубликовали интервью с социал-шовинистической группкой, именующей себя «Коммунистической партией Палестины», в котором та не только положительно высказывается о ХАМАС, но ещё и призывает к некоему «революционному насилию»:

«Наша оценка ХАМАС основана на его сопротивлении оккупации, и она позитивна… Коммунисты в оккупированной Палестине должны использовать все формы борьбы, прежде всего революционное насилие... Их революционное насилие направлено против угнетающего меньшинства в пользу угнетенного большинства, права которого остаются утраченными.»

Мы хотели бы поинтересоваться у таких «коммунистов»: по какой причине они объявляют намеренное убийство гражданских, включая женщин и детей «революционным насилием», тем более что там нет никакой «революции»? Разговоры о «революционном насилии» и другие подобные ультралевые фразы о «городской герилье», «прямом действии» и т.д. являются риторикой ультралевых радикалов, анархистов и маоистов, но никак не коммунистов. 

Насколько «КП» Палестины вообще сильна, чтобы такое говорить? На практике такие слова означают призыв вступать в ХАМАС и их структуры. Нельзя забывать, что эти структуры не являются какой-то буржуазно-демократической коалицией: это исламские фундаменталисты, прославившиеся репрессиями и убийствами.

Акцентирование внимания на жертвах агрессии израильской буржуазии, без указания на роль ХАМАС как инструмента буржуазии, и оправдание действий ХАМАС означают капитуляцию коммунистов перед буржуазной пропагандой как западного капитала, так и восточного. 

Оба лагеря империализма стремятся отвлечь внимание широких масс от насущных проблем и воздействовать на эмоции, защищая «свою» сторону как прогрессивную, тем самым затушёвывая действительный ход конфликта.

Наглядным примером этого является борьба вокруг понятия «сионизм», само употребление которого в современной коммунистической агитации в настоящий момент вызывает сомнения.

В настоящее время этот термин является размытым и спекулятивным. Широко известно, что в XX веке его использовали фашистские силы для оправдания уничтожения еврейского народа. Его использовали и в Советском Союзе, однако коммунисты использовали его крайне осторожно, в контексте критики еврейского национализма и шовинизма.

В настоящее время он так же используется правыми для антисемитских нападок. Одновременно западные капиталисты, стремясь изобразить себя как «хорошую сторону», подводят теоретическую основу под утверждение, что «борьба с сионизмом» означает антисемитизм и борьбу против евреев вообще.

Представители буржуазии арабских стран в свою очередь, как мы видим на примере «Хартий» ХАМАС, также используют этот термин в контексте антисемитизма, пытаясь таким образом представить свои намерения в искаженном виде и оправдать террористическую тактику.

Показательно, что в конце октября 2023 года в Махачкале, столице Республики Дагестан, субъекта Российской Федерации, прошли беспорядки на антисемитской почве. Выступая под лозунгами борьбы с сионистами и «недопущения беженцев-иудеев из оккупированных земель», толпа местных жителей захватила аэропорт под предлогом «поиска евреев» и окружила автобус с пассажирами, прибывшими из Израиля на самолёте. Большинство из них составляли женщины с детьми. Беспорядки на почве антисемитизма также прошли в ряде других кавказских городов.

Сама «КП» неоднократно указывает, что этот термин используется в пропагандистских целях: 

«Сионизм и лживые обвинения в антисемитизме, выдвигаемые против любого, кто критикует Израиль, являются, особенно в Германии, мощным оружием капиталистов и реакции… Ассоциируя евреев с государством Израиль, несмотря на то, что есть миллионы евреев, которые не являются израильтянами и часто не являются сионистами, преобладающая пропаганда в Германии и других странах способствует тому, что неприятие Израиля и его политики может на самом деле обернуться против иудаизма.»

Коммунистам следует задуматься о целесообразности использования этого термина в настоящее время в силу опасности их вовлечения в лагерь капиталистов. Необходимо называть вещи своими именами. Поскольку под сионизмом коммунисты всегда имели в виду еврейский национализм и шовинизм, то в агитации нужно делать упор именно на эти понятия. Коммунисты выступают против этих взглядов, а не против абстрактного «сионизма», борьба с которым в действительности часто выступает прикрытием антисемитизма. 

Коммунисты всегда боролись и должны бороться против национализма и шовинизма любой национальности — будь эти явления еврейскими, германскими, арабскими или любыми другими. 

«Если украинский марксист даст себя увлечь вполне законной и естественной ненавистью к великороссам-угнетателям до того, что он перенесет хотя бы частичку этой ненависти, хотя бы только отчуждение, на пролетарскую культуру и пролетарское дело великорусских рабочих, то этот марксист скатится тем самым в болото буржуазного национализма. Точно так же и великорусский марксист скатится в болото национализма, не только буржуазного, но и черносотенного, если он забудет хоть на минуту требование полного равноправия украинцев или их право на образование самостоятельного государства. 

Великорусские и украинские рабочие должны вместе и, пока они живут в одном го­сударстве, в самом тесном организационном единстве и слиянии отстаивать общую или интернациональную культуру пролетарского движения, относясь с абсолютной терпи­мостью к вопросу о языке пропаганды и об учете чисто местных или чисто националь­ных частностей в этой пропаганде. Таково безусловное требование марксизма. Всякая проповедь отделения рабочих одной нации от другой, всякие нападки на марксистское «ассимиляторство», всякое противопоставление в вопросах, касающихся пролетариата, одной национальной культуры в целом другой якобы целой национальной культуре и т. п. есть буржуазный национализм, с которым обязательна беспощадная борьба» – В.И. Ленин. ПСС. Т. 24. С. 130.

Использование чёткой терминологии изменяет восприятие коммунистической агитации и облегчает её распространение. В данном конкретном случае коммунисты четко обозначают, что они борются не против какого-то абстрактного «сионизма», под которым каждая сторона – западные капиталисты, исламисты, правые и левые радикалы – понимает то, что выгодно ей, а против конкретно еврейского национализма, израильской буржуазии.

Однако вместо этого «КП» предлагает коммунистам активнее использовать этот термин в агитации, а также оправдывать им действия исламских радикалов:

«Сионизм является национальной кроваво-почвенной идеологией, которая оставляет палестинцам только выбор между сопротивлением и уничтожением…Что движет ХАМАСом, так это не желание уничтожить как можно больше евреев, а борьба против сионизма и его государства. Логически вытекает из этой борьбы, что бойцы ХАМАС иногда убивают израильских мирных жителей.»

Еврейский национализм используется еврейской буржуазией для продвижения своих интересов, усиления своих позиций за пределами и внутри Израиля. Разжиганием национализма они стремятся ослабить противоречия так же, как это делает и любая другая буржуазия.

Так же делает и ХАМАС, пытающийся объединить всех жителей Газы в русле национализма и шовинизма. Это тем более важно, что есть информация о проявлениях несогласия народных масс с политикой «Исламского движения сопротивления» в Газе. 

Мы допускаем, что открыто высказываться против ХАМАС может быть опасно для палестинских коммунистов, против которых эта организация легко может развязать террор. В связи с этим тем более необходимо, чтобы международные коммунисты осудили и разоблачили эту организацию, а не скатывались к её поддержке под лозунгами борьбы с «сионизмом». 

Однако этого не происходит. Рабочий класс Палестины и Израиля становится жертвой палестинских и израильских капиталистов. Коммунисты же, вместо того, чтобы дать правильную интернационалистическую позицию, путём оговорок и уступок оправдывают одну из сторон. Коммунисты прошлого называли такую тактику социал-шовинистической, и она не может быть признана правильной.

Апелляция к жертвам ударов ЦАХАЛ по Газе используется для призывов остановить конфликт во что бы то ни стало, в том числе путём пополнения рядов тех, кто якобы борется «за палестинский народ», т.е. ХАМАС и подконтрольных ему сил. Выступая с таких позиций, коммунисты на деле выражают поддержку «Исламскому движению сопротивления» и стоящим за ними иранским капиталистам, находящимся в одном блоке с империалистами России и Китая.

Такое поведение играет на руку и западной буржуазной пропаганде. Капиталисты видят, что коммунисты уклоняются от определения четкой позиции и доходят до поддержки ХАМАС, и выставляют их поведение в нужном для себя свете.

В Швейцарии, например, троцкисты из «Международной марксистской тенденции» (недавно переименовавшей себя в «Революционный коммунистический интернационал») за свою ультрарадикальную агитацию в школах и университетах под лозунгом «Интифада до победы» привлекли внимание буржуазных СМИ и властей в контексте поддержки терроризма.

В Австрии масс-медиа отреагировали на похожие выступления заголовками «Австрийские коммунисты защищают убийц-террористов». 

«КП», как мы видели выше, проводит похожую линию, поддерживая абстрактное движение на словах и выражая поддержку действиям исламистов на практике. Такая позиция означает солидаризацию коммунистов на международном уровне с:

– троцкистами и ультралевыми радикалами, чья пропаганда преследует цель максимального привлечения внимания, мобилизации толпы и пополнения собственных рядов;

– социал-шовинистами и социал-демократами, которые также используют эту тактику для повышения своей популярности среди специфических слоёв населения (прежде всего мигрантов) и продвижения в парламенты буржуазных государств;

– исламистами и поддерживающими их силами, потому что именно в их пользу говорят громкие фразы об осуждении израильской агрессии и поддержке Палестины при полном замалчивании роли ХАМАС и стоящих за ним капиталистов арабских и мусульманских стран;

– иранскими капиталистами и поддерживающим их китайским блоком, которые, выступая как с позиций «антизападного нейтралитета», так и с открытой поддержкой ХАМАС, тем самым наносят удар по образу западного империализма и наращивают своё влияние в собственных государствах и на международном уровне.

В конечном счёте эта тактика означает предательство интересов рабочего класса, принципов интернационализма и превращение коммунистов в массовку для империалистов.

Это тем более важно, что даже сами капиталисты ещё с конца прошлого года увидели уязвимость в своих позициях и начали оттягивать внимание от защиты Израиля на его жертв, призывая прекратить боевые действия и, тем самым, усиливая раскол в своих рядах.

События 7 октября являются провокационной акцией исламистов, которая должна быть осуждена как не имеющая никакого отношения к борьбе за Палестину. В этот конфликт вовлечены различные группировки империалистов, и они же получают главные выгоды от войны в Газе. 

Попытки умолчать об этом, воздержаться от оценки или поддержать ХАМАС различными методами (чем и занимается «КП») означают переход на позиции капиталистов.

С одной стороны, эта тактика представляет собой капитуляцию перед буржуазной пропагандой и принижение коммунистических позиций до позиций ультра-левых радикалов и исламистов, превращение коммунистов в придаток одной из группировок империализма. 

С другой стороны, это даёт буржуазным правительствам серьёзный повод для развязывания антикоммунистической пропаганды и потенциальных репрессий, подставляет коммунистов под критику ультраправых партий, раскалывает рабочий класс и усиливает правые настроения.

**«Талибан» и «Аль-Каида» в России признаны террористическими, и их деятельность на территории России запрещена.

IV. О теории и практике «КП»

4.1. Критика теории «поселенческого колониализма»

В теоретической сфере «КП» постоянно кидает то вправо, то влево: постоянные оговорки в пользу социал-шовинистов, китайского капитала и его союзников, оппортунизм и приспособленчество соседствуют с ультра-левой радикальной риторикой, поддержкой исламского фундаментализма под лозунгами «борьбы за освобождение» и преклонением перед стихийным движением. 

Однако и ревизия им не чужда. Так, на протяжении всего материала «КП» неоднократно упоминают о «поселенческом колониализме»:

«Поселенческий колониализм – это особая форма колониализма: он включает не только захват другой страны или территории, но и систематическое заселение «господствующей расы» с целью постоянного проживания там и построения общества». 

Этот термин играет большую роль, поскольку именно через него выводится утверждение о том, что Израиль представляет собой наиболее реакционное государство:

«Израиль — это не «обычное» национальное государство, как Германия или Италия... Палестина остается под поселенческо-колониальным режимом и варварским национальным угнетением... Борьба коммунистов должна быть направлена против поселенческого колониального апартеидного государства как особенно реакционной, презренной формы капиталистического угнетения… Израиль — это колониальное и апартеидное государство». 

Благодаря этому обосновывается необходимость поддержки ХАМАС любой ценой: ведь если дело идёт об «особенно реакционной [практически «самой реакционной», на уровне нацистов] форме капиталистического угнетения», а конфликт в Газе это и вовсе не конфликт, а «этническая чистка страны и геноцид», где «нет «двух сторон», а есть «исполнители и жертвы», то отсюда вытекает логичный, на первый взгляд, вывод о необходимости поддержки любого сопротивления такому агрессору.

«КП» утверждают, что Израиль представляет собой государство «поселенческого колониализма», все или почти все жители которого представляют собой сплошную реакционную массу, включая рабочий класс, который «подкуплен». Формально, как и в других случаях, «КП» оговариваются, что они выступают против такой идеи:

«Иногда можно услышать аргумент, что рабочий класс или население Израиля настолько тесно связаны с поселенческим колониализмом и настолько получают от него выгоду, что невозможно привлечь их на сторону борьбы за освобождение Палестины… Можем ли мы назвать всех или почти всех израильтян фашистами и, следовательно, врагами международного рабочего класса? Конечно нет».

Но фактически они подводят к мысли, что израильский рабочий класс не менее реакционен:

«Вероятно, мало стран, где такая большая часть населения открыто и бесстыдно исповедует фашистские взгляды, и где шовинистическое, расистское подстрекательство населения в целом так развито... существует материальная основа для шовинистического вовлечения израильского рабочего класса: они живут на земле, которая когда-то была насильно отнята у палестинцев... он расплачивается за земельные приобретения и привилегии, которые он получил от колониальной системы, усилением классового господства своих эксплуататоров».

Однако марксисты-ленинисты не обнаружат такой концепции в марксистской теории. С чем это связано? 

Дело в том, что теория «поселенческого колониализма» возникла и развивалась в 1970-1980-е годы в западной буржуазной исторической науке, включая различные уклоны от марксизма: т.н. Франкфуртскую школу и «академических марксистов», которые публиковали работы на эту тему в британском журнале «New Left Review». 

Эта теория возводит в абсолют конфликт между коренным населением и переселенцами из метрополии стран-колонизаторов, которые вытесняют и уничтожают коренных жителей с занятой ими территории. 

В политическом плане эта теория представляет собой мелкобуржуазные метания, ведущие к изображению рабочего класса ряда стран в целом как «белых шовинистов», отказу от пролетариата как революционной силы и его замене «коренным населением», «глобальным Югом», «третьим миром» и т.д. 

Показательно, что появилась эта теория на волне популярности маоизма. Одной из наиболее известных работ на эту тему является книга «Поселенцы: мифология белого пролетариата» американского маоиста Сакая, опубликованная в 1983 году. В своей книге Сакай не только обвиняет американских коммунистов в насаждении «полуколониального мышления» среди угнетенных национальностей, но и заявляет, что Ленин противопоставлял «про-империалистические массы» и «реальные массы» стран «третьего мира» (народы Азии, Латинской Америки и Африки), изображая ленинскую логику как отрицание революционности рабочих в империалистических странах вообще.

Теория «поселенческого колониализма» удобно сочетается с ревизионистскими теориями «трёх миров» и «борьбы глобального Севера и глобального Юга». В отличие от «рабочей аристократии», означающей верхушку рабочего класса, подкупленную в целях подчинения рабочего движения, сторонники «поселенческого колониализма» превращают всех рабочих развитых стран в подкупленных пособников буржуазии и колонизаторов, живущих в «колониальном обществе» на земле, отобранной у коренных народов.

Важно отметить и её роль в антисоветской пропаганде: используя процессы индустриализации и развития ряда советских республик (Средняя Азия, рост русского населения в Донбассе, принадлежавшем Украинской ССР), буржуазные пропагандисты объявляют и Советский Союз «государством поселенческого колониализма» и ставят его в один ряд с американскими и европейскими капиталистами. 

Например, Рональд Дж. Хорват в своей работе «Определение колониализма» указывал, что в список государств «поселенческого колониализма» входят не только США, Австралия и Канада, но и Советский Союз:

«История дает нам сравнительно немного примеров, когда происходило тотальное истребление жителей географических образований... сюда же можно отнести и истребление жителей обширных территорий Америки, Австралии, Канады, царской и коммунистической России… Доминирование европейских держав в Латинской Америке, Северной Америке, Австралии, Новой Зеландии, Южной Африке и азиатской части Советского Союза сопровождалось миграцией постоянных поселенцев из европейских стран в колонии. Эти территории были колонизированы».

Им вторят ультра-левые радикалы из «South/South Movement»:

«Ликвидация частной собственности и рыночной экономики в Советском Союзе не смогла устранить колониальные модели угнетения, экспроприации, физического и культурного насилия в отношении меньшинств и расовой иерархии. Социалистическая экономика и социалистическое управление увековечили то самое неравенство и колониальное угнетение, которое, как утверждалось, они должны устранить».

Изобразить СССР как государство, которое якобы ничем не лучше капиталистов – излюбленный приём как ультра-левых радикалов, троцкистов и анархистов, так и социал-демократов.

Если мы коснёмся взглядов классиков марксизма-ленинизма на колониализм, то мы находим указания не только на грабёж колоний, не только на то, какие жестокости буржуазных государств прикрывались словами о «прогрессе» и «цивилизации», но и на относительный прогресс, без какого-либо обеления или оправдания капиталистов. 

Например, Энгельс в письме Марксу от 23 мая 1851 года, при всей ненависти классиков к царскому правительству, указывал на прогрессивную роль России в Средней Азии:

«Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку… господство России играет цивилизаторскую роль для Чёрного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и татар».

Выше мы уже приводили цитату Ленина, в которой он характеризовал войну за независимость США как национально-освободительную. По распространенному среди западных левых мнению, США, являясь «поселенческим колониальным государством» и в принципе мировым гегемоном, не могли вести национально-освободительной войны и были реакционным образованием уже в то время. 

Ещё одним аргументом против «поселенческого колониализма» является то, что передвижение населения, захват или скупка земли за бесценок были и остаются составными элементами первоначального накопления капитала, и коммунисты всегда отмечали грабительский характер этого процесса, который не изменился и в XX-XXI вв. 

Абстрактные же лозунги о «возвращении земли» и «коренном населении» могут иметь крайне широкую трактовку. С одной стороны, буржуазия давно знает, что собственность – понятие относительное. Она охотно использует лозунги о «возвращении своей земли» и «освобождении незаконно оккупированной территории», когда нужно подвести оправдание под очередной империалистический захват. 

Война в Газе даёт нам пример подобной риторики: разбирая аргумент противников Израиля о том, что эта земля принадлежит арабам, буржуазные пропагандисты указывают в ответ, что и арабы жили на ней далеко не всегда, в то время как израильтяне жили здесь ещё во времена Античности. Точно так же европейские националисты выступают с антимигрантской риторикой, защищая «землю предков».

С другой стороны, современные рабочие знают, насколько относительно понятие собственности, как легко всё продаётся и покупается и как быстро при необходимости люди переезжают из одной страны в другую в поисках лучшей жизни. 

Современный капитализм (т.е. империализм) невозможно представить без операций с землей и постоянного передвижения огромных масс населения, без миграции, без контактов и взаимопроникновения различных национальностей и культур. Теория «поселенческого колониализма» подводит к тому, что есть «колонизаторская буржуазия», которая захватывает земли, вытесняет коренных жителей и эксплуатирует их, а есть другая, «хорошая», «национальная» буржуазия, которая этого якобы не делает. 

В этом контексте вызывают вопросы и такие термины «КП», как «колониальное и апартеидное государство»: 

«Борьба коммунистов должна быть направлена против поселенческого колониального апартеидного государства как особенно реакционной, презренной формы капиталистического угнетения».

В XXI веке в мире господствует империализм. Израиль является региональным империалистом и проводит свою локальную империалистическую экспансию. С какой целью «КП» стремится выдумывать термины для изображения Израиля более реакционным государством? 

Использование такого «обычного» для капитализма явления, как захват земли, как предлога для выдумывания нового термина является или оппортунистической уловкой, или очередным «изобретением» от неграмотных людей, не знающих марксистской теории. Например, подобно Израилю, США и др. западным империалистам, Китай тоже продвигает свои предприятия, скупает порты «на 100 лет» и даже завозит своих рабочих, создавая диаспоры. 

Коммунисты вполне объясняют эти явления стандартной терминологией и не выдумывают сомнительных терминов, в конечном счёте служащих делу ревизии марксизма и оправданию одного из империалистических блоков. 

Такая постановка вопроса даёт теоретическую платформу социал-шовинистам, ультра-левым радикалам, а также исламским радикалам, отстаивающим идею объединения всех противников западных стран в борьбе против американской гегемонии.

Изображение израильского рабочего класса как полностью (или почти полностью) подкупленного капиталистами, а потому «реакционного», вместе с признанием необходимости поддержки абстрактного «палестинского движения» на словах и ХАМАС на деле, ведёт, как мы рассмотрели выше, к оправданию террора против гражданских лиц под вывеской «борьбы с колонизаторами». И это при том, что около 20% израильского населения составляют арабы, а еврейское население Израиля также весьма разнообразно и не является такой сплочённой «реакционной массой», как его изображают.

Стоит отметить, что «КП» всё же указывают на необходимость привлечения рабочего класса Израиля к борьбе, однако превратить империалистическое противостояние в действительную борьбу за освобождение могут только коммунисты, обладающие мощными компартиями и проверенной теорией. 

Коммунистам в Палестине, как мы уже видели ранее, «КП» предлагает заниматься не борьбой за создание таких организаций, а поддержкой ХАМАС, исламистов и анти-западных капиталистов. 

Коммунистам же в Израиле «КП» предлагают пытаться привлечь рабочих на свою сторону оправданием терроризма, «революционным насилием» и ультра-радикальной риторикой про «колониальные привилегии». Такие методы работы препятствуют объединению коммунистов и обрекают их на поражение. 

Анализ и критика «поселенческого колониализма» как ревизионистской теории должны быть расширены в будущем. Признавая это, мы видим, что коммунисты могут легко дать аргументы против этой теории, которую пытаются внедрить в марксизм под громкими словами о «национально-освободительной борьбе» в надежде, что коммунисты ничего не заметят.

Буржуазия пытается замолчать многие «неприглядные» моменты в истории капитализма, связанные с ограблением, эксплуатацией и гибелью миллионов людей. Признавая необходимость указывать на это, как и на то, какие бедствия приносят широким массам трудящихся махинации капиталистов, коммунисты должны воздержаться от абстрактной постановки вопроса об «освобождении» и «деколонизации».

Применительно к данному конфликту это значит, что коммунисты должны противодействовать попыткам использовать историю арабо-израильского конфликта и экспансионизм израильской буржуазии для оправдания действий капиталистов противоположной стороны. Противодействовать изображению текущего конфликта как борьбы «прогрессивных сил» с одной стороны и «колонизаторов» с другой.

Нисколько не оправдывая и не прикрывая политики израильского капитала в отношении палестинских рабочих, коммунисты ни в коем случае не должны рассматривать израильских рабочих как сплошную реакционную массу. Тем более они не должны использовать это как предлог для террора с противоположной стороны.

«Поселенческий колониализм» как теория разделяет рабочий класс и способствует росту мелкобуржуазного радикализма и шовинизма. Уходя влево, эта теория, как и практически любой уклон, приводит вправо и ведёт к поддержке ХАМАС, поддержке капиталистов арабских и мусульманских стран, поддержке Ирана и, в конечном счете, к поддержке китайского капитала.

4.2 Как «КП» вредит коммунистам 

Говоря много слов о «конкретной поддержке борьбы», «КП» решили перейти и к практическим действиям. 

В октябре прошлого года отколовшаяся от «КП» организация, продолжающая существовать под названием «КО» и открыто выступающая в поддержку России и Китая, проводила «Конгресс Коммунизма», на который были приглашены представители про-ХАМАСовской организации «Самидун», позиционирующей себя как «левая» («Сеть солидарности с палестинскими заключенными»). 

«Самидун» открыто восхваляла акцию 7 октября:

«Героическое палестинское сопротивление открыло главу борьбы достоинства и гордости на рассвете 7 октября 2023 года… В то время как палестинское сопротивление противостоит оккупационным державам, крайне важно, чтобы интернационалисты повсюду возвысили свой голос, мобилизовались и начали действовать, чтобы противостоять империалистической системе, возглавляемой США, включая страны ЕС, Великобританию и все соучастные державы».

По некоторым данным, эта организация связана с «Народным фронтом освобождения Палестины», который, как мы указали выше, принимал участие в акции 7 октября.  

Буржуазные СМИ осветили это соответствующе: «коммунисты поддерживают ХАМАС», «коммунисты поддерживают антисемитов». Вскоре ХАМАС и «Самидун» были запрещены в Германии указом канцлера Шольца, за деятельностью «КО» начала следить немецкая госбезопасность, а министр МВД пригрозил преследованиями тем, кто с ними сотрудничает. 

В этой ситуации как «правая» «КО», так и «левая», «КП» (ранее также называвшаяся «КО») выступили в защиту «Самидун». 

«КО» выпустили заявление в защиту не только «Самидун», но и ХАМАС, НФОП и даже «Палестинского исламского джихада»**. 

«КП» не только выпустили похожее заявление, но и вышли на демонстрацию в защиту «палестинских братьев и сестёр», имея в виду «Самидун» и «Палестинскую солидарность в Дуйсбурге».

4.3 Как коммунисты должны относиться к таким акциям? 

Поддержка структуры, тесно связанной с исламистами, которая в нужный момент выходит и скандирует нужные лозунги, проталкивая повестку своих заказчиков, является примером законченного оппортунизма и предательства рабочего класса со стороны «КП».

Принимая решение о какой-либо публичной деятельности, коммунисты должны иметь перед собой четкую и конкретную цель. Они должны понимать, зачем они выставляют себя напоказ и привлекают к себе внимание. 

Тем более необходимо обдумывать такие действия в условиях нарастания кризиса империализма и растущей фашизации, слабости коммунистического движения, отсутствия каких-либо возможностей для обеспечения помощи коммунистам в условиях репрессий. 

Во многих государствах буржуазные права и свободы стремительно урезаются. Даже в наиболее либеральных буржуазных демократиях принимаются антикоммунистические законы. В странах Прибалтики, в Венгрии и в Польше, являющихся членами Евросоюза, запрещены и коммунисты, и коммунистическая агитация.

Пренебрегать безопасностью в этих условиях, значит вести коммунистов к разгрому в то время, когда они не представляют из себя никакой силы. Наоборот: в таких условиях коммунисты должны тщательно продумывать свои действия и проявлять максимальную осторожность, чтобы не подставить себя и своих товарищей из других стран.

Это особенно важно в отношении коммунистов в Германии, стране, в которой ещё со времён Второй мировой войны существовало сильное неонацистское подполье. Два года назад в Германии была предотвращена попытка правого переворота, в которой принимала участие бывшая депутатка от «Альтернативы для Германии». Последние выборы в Европарламент показали, что AfD находятся на подъеме. 

Коммунисты в Германии, как и в других странах, максимально слабы, раздроблены, не представляют серьезной силы. Однако, по мнению «КП», они вдруг должны выходить на демонстрации и скандировать лозунги в поддержку организаций исламистов, дискредитируя себя перед рабочими и привлекая внимание силовых структур. 

Мы хотим предложить участникам этих организаций («КО», «КП» и других подобных структур) задуматься: с какой целью проводятся такие акции? Ни «КП», ни «КО» не представляют собой массовых коммунистических организаций, однако занимаются такой деятельностью, по сути становясь провокаторами. 

Подобные акции вредят коммунистам как в Германии, так и в других странах, дискредитируют их и дают поводы для расширения антикоммунистических репрессий.

4.4 Является ли позиция «КП» позицией коммунистов?

Подведем итог. Что предлагают в «КП» коммунистам:

1. В отношении ХАМАС – лицемерное замалчивание истории и роли этой организации в провоцировании текущего конфликта, апелляция к абстрактному «освободительному движению», оправдание терроризма, подмена понятий, оппортунистическая тактика, фактически ведущая к хвостизму, превращению коммунистов в агентов иранских, китайских, российских, турецких и т.д. капиталистов, солидаризации с ХАМАС и прямой поддержке исламистов.

2. В отношении конфликта в Газе – замалчивание роли ХАМАС и организованной ими атаки 7 октября, отрицание роли конфликта как части международного противостояния империалистических группировок, социал-шовинистическая постановка вопроса.

3. В отношении международной обстановки – догматизм и одновременно ревизия, незнание марксистской теории и непонимание текущих задач, смешанные со ультра-революционными фразами.

Назвать такую позицию коммунистической нельзя. 

Используя различные запутанные фразы и формулировки, «КП» оправдывают и поддерживают исламских радикалов, их акцию 7 октября, а также пытаются заставить коммунистов делать то же самое.

Многочисленные группы, платформы и движения, любящие называть себя «коммунистами», ставят себя как минимум рядом с Марксом, который как-то написал:

«В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чёртом — нужно только быть уверенным, что ты проведёшь чёрта, а не чёрт тебя». 

Отсюда такие «коммунисты» делают вывод, что можно сотрудничать с врагами как угодно и когда угодно, что конкретно их точно не проведут.

«Если бы было неправильно принимать капиталистическую помощь в любом случае, то мы должны были бы осудить и большевиков за то, что Ленин сел на поезд в Петроград при поддержке Германии в 1917 году» – пишет «КП».

Помимо того, что «КП» фактически приравнивает Ленина к исламским фундаменталистам, такая постановка проблемы является догматическим восприятием марксистской теории и истории коммунистического движения без какого-либо анализа, слепым оправданием гибельных для коммунистов действий. 

«Политштурм» напоминает «КП», что ссылаясь на действия классиков, всегда необходимо смотреть на конкретные условия и обстоятельства. Владимир Ленин был руководителем наиболее последовательной революционной партии в стране с революционной ситуацией. 

Проезд Ленина через Германию никак не соотносится с текущей ситуацией: абсолютным отсутствием какой-либо реальной коммунистической силы в Газе в 2024 году и призывами «КП» к сотрудничеству с ХАМАС (а на самом деле подчинению им). Лозунги «КП» об «освобождении» теряются в огромном потоке пропалестинской пропаганды, который поддерживается Тегераном, Москвой и Пекином.

«Мнение, иногда встречающееся в Германии, что «ближневосточный конфликт не будет решен нами в Германии»... также должно быть решительно отвергнуто. Колонизация Палестины и угнетение палестинского народа объективно является проблемой мирового рабочего класса… Нет основания для «исключения» рабочего класса определенных стран из общности классовых интересов. Это ослабляет боеспособность класса, которая основывается именно на его единстве через все границы» – громко заявляет «КП». 

Это высказывание также является чистым популизмом, попыткой вызвать эмоции у читающих. 

Показательно, что это пишет организация, располагающаяся в Германии, всего в паре тысяч километров или сутках езды от самого настоящего, «классического» империалистического конфликта: с окопами, сплошной линией фронта, сотнями тысяч солдат и применением практически всех родов войск. 

Война в Палестине, при всей своей жестокости и десятках тысяч убитых гражданских, остаётся войной крупной армии против полурегулярных формирований боевиков. Войной несомненно крупной, но одной из более чем десятка эскалаций, происходящих там на постоянной основе, в то время как в первом случае уже третий год бушует полномасштабный военный конфликт с угрозой вовлечения сопутствующих стран и перерастания в новую мировую войну с использованием ядерного оружия. 

Проблемы трудящихся Палестины так же важны, как и проблемы других пролетариев, и их тоже нужно освещать. Этого никто и не отрицал. Но эта проблема не решится в Германии, а решится она только в Палестине. 

Боеспособность класса основывается не на том, чтобы в нужное время быть массовкой для капиталистов, а прежде всего на его способности вести себя как класс. «КП» же хочет, чтобы пролетариат не организовывался, а бросался поддерживать кого угодно. 

Коммунисты не обладают ни силами, ни средствами, чтобы повлиять на этот конфликт. В таких условиях крайне важно прежде всего дать правильную оценку войне в Газе и тем, кто в неё вовлечен, использовать этот конфликт для разоблачения различного рода оппортунистов, ревизионистов и уклонистов, с целью усиления коммунистической позиции среди рабочих, очистки рядов и укрепления работы по созданию настоящих коммунистических партий. 

Коммунистам особенно важно не впадать в истерику, не следовать за буржуазными СМИ, а трезво анализировать этот конфликт, с позиций марксизма-ленинизма. Иначе, как мы видим, можно легко скатиться в поддержку одной из группировок капитала, превратиться в бесплатную массовку для тех, кто действительно ведёт и организует эти движения. 

**«Палестинский исламский джихад» в России признан террористической организацией, и его деятельность на территории России запрещена.

V. Тактика и стратегия коммунистов

5.1 Какой должна быть позиция коммунистов?

По вопросу о национально-освободительных войнах при империализме. Не отрицая возможности таких войн и в настоящее время, при оценке каждого текущего конфликта коммунисты должны всегда подходить конкретно: каковы ведущие силы и стороны конфликта? Кем они поддерживаются? Кому выгоден этот конфликт? Коммунисты должны учитывать не только исторический контекст, но и текущую обстановку на международной арене. 

С учётом господства буржуазных СМИ в медиа-сфере, слабости и раздробленности коммунистического движения, замазывание этих вопросов и попытки скрыть истинное положение дел в Газе разговорами о «народной поддержке», «агрессорах и жертвах», «независимости» и «исторической справедливости» ведут коммунистов к превращению в придаток капитала, вовлекают их в борьбу между капиталистами в качестве инструмента одного из лагерей.

Об отношении к Палестине. Действия «Исламского движения сопротивления» направлены не на освобождение Палестины, а на её дальнейшее закабаление международным капиталом. 

Коммунисты должны решительно осудить действия ХАМАС, осудить терроризм и намеренно провокационную акцию 7 октября, приведшую к гибели рабочих Палестины и Израиля. Замалчивание, замазывание этого вопроса или поддержка этой акции и убийств мирных жителей под различными предлогами прямо противоположны взглядам коммунистов и интересам текущей борьбы и облегчают капиталистам борьбу против коммунизма.

О взаимодействии с исламистскими организациями. Коммунисты должны открыто отмежеваться от исламистов, прежде всего ХАМАС, выражающего интересы восточной группировки капитала, маскирующего свои цели и намерения и использующего гибель мирных жителей Газы как инструмент для увеличения своего влияния. 

Это не означает замалчивания роли Израиля в конфликте. Напротив: коммунисты должны в одинаковой степени осудить действия израильской буржуазии и препятствовать попыткам использовать жертв 7 октября для оправдания гибели жителей Газы и репрессий против коммунистов. 

Об агитации. Коммунисты должны приложить все усилия к объяснению истинной природы конфликта, его действительных сторон и бороться с проявлениями шовинизма, национализма и расизма. Тактика достижения сиюминутных целей путём замалчивания одной из сторон конфликта в агитации ведёт к дискредитации и разгрому коммунистов. Мы писали об этом в нашем предыдущем материале на эту тему:

«Подлинные задачи коммунистов и рабочего класса сводятся к открытой борьбе против шовинизма, расизма и религиозной реакции как со стороны Израиля, так и со стороны палестинских исламистов. Коммунисты должны выступать против милитаризма и лицемерия Израиля, но также они должны резко отмежеваться от исламистов и осудить их действия».

В контексте Палестины анализ, данный нами ранее, остаётся верным: 

«С обеих сторон в конфликте участвуют реакционные силы, которые стравливают народы Израиля и Палестины между собой, преследуя цель установления собственного господства и доминирования в регионе.

За каждой из противоборствующих сторон стоят империалистические державы, имеющие интересы в этом регионе… Поддерживая действительную борьбу палестинцев за светскую Палестину, коммунисты должны всячески противодействовать попыткам превратить эту борьбу в поддержку исламистов. Слепая и однобокая позиция ряда «марксистско-ленинских» компартий играет на руку империалистам, упрощает и затушевывает ситуацию, подталкивает рабочих к ложной позиции поддержки тех или иных проимпериалистических сил в регионе».

Об оппортунизме и ревизии. Коммунисты обязаны вести свою линию и решительно бороться с преклонением перед стихийным движением, проявляющимся в страхе критики исламистов и ХАМАС на фоне бомбардировок Газы. Коммунисты не должны следовать за капиталистами под лозунгами «национального освобождения», которые пропагандируются последними в расчёте на то, чтобы замазать истинное положение дел, т.е. борьбу двух лагерей империализма.

«Социалисты угнетенных наций должны в особенности отстаивать и проводить в жизнь полное и безусловное, в том числе организационное, единство рабочих угнетенной нации с рабочими угнетающей нации. Без этого невозможно отстоять самостоятельную политику пролетариата и его классовую солидарность с пролетариатом других стран при всех и всяческих проделках, изменах и мошенничествах буржуазии. Ибо буржуазия угнетенных наций постоянно превращает лозунги национального освобождения в обман рабочих: во внутренней политике она использует эти лозунги для реакционных соглашений с буржуазией господствующих наций (например, поляки в Австрии и России, входящие в сделки с реакцией для угнетения евреев и украинцев); во внешней политике она старается заключать сделки с одной из соперничающих империалистских держав ради осуществления своих грабительских целей (политика мелких государств на Балканах и т. п.).» – В.И. Ленин, ПСС. Т. 27. С. 257.

Не может быть нейтралитета по вопросам солидарности с Ираном, Турцией, ультра-радикалами из исламского мира и Китаем. Тот, кто не проводит последовательного осуждения – тот поддерживает их, поддерживает восточный блок капиталистов в противовес западному, становясь тем самым на позиции социал-шовинизма и облегчая работу капиталистам всех стран.

5.2 Что делать коммунистам?

1. Никакое национальное освобождение не может быть совмещено с призывами и одобрением убийства рабочих других стран. Мы видим все ужасы текущего конфликта, безусловно поддерживаем палестинский народ и его права, но мы выступаем и за израильских рабочих. Коммунисты не должны делать никаких уступок национализму, шовинизму и религиозному угару. 

2. За Палестину без ХАМАС. Коммунисты должны поддержать палестинских рабочих. Необходимо способствовать разоблачению шовинизма и национализма. В то же время коммунисты ни в коем случае не должны замалчивать роль исламских радикалов в эскалации или выражать поддержку «Исламскому движению сопротивления». 

Действия исламистов идут вразрез с интересами палестинского народа. Только полное и решительное размежевание с ХАМАС, стоящим за ним блоком капиталистов и осуждение провокационной атаки 7 октября, повлекшей гибель десятков тысяч жителей Газы и никоим образом не служившей её освобождению, способствуют росту классового самосознания палестинских рабочих. 

3. Коммунисты должны поддержать израильских рабочих. Они должны осудить бомбардировки Газы, выступить за решительное размежевание с еврейским национализмом, против какой-либо поддержки Нетаньяху, израильского капитала и стоящих за ними капиталистов США и Европы.

4. Коммунистам в Палестине и Израиле необходимо вести собственную линию. Не примыкая ни к одному из буржуазных лагерей, они должны работать над формированием самостоятельных коммунистических партий на марксистско-ленинских позициях.

5. Международное коммунистическое движение должно воздержаться от ультра-революционных фраз и хвостизма, примыкания к одному из империалистических блоков под разными предлогами. Необходимо дать трезвую оценку сил коммунистов в мире и на Ближнем Востоке, адекватную сложившейся обстановке, и вырабатывать тактику и стратегию исходя из текущих условий: отсутствия коммунистических партий в большинстве стран, в том числе в странах Ближнего Востока, развернувшихся военных действий в регионе и слабости мирового коммунистического движения в целом.

В условиях кризиса коммунистического движения задачи коммунистов остаются теми же:

1. Выработка единой теоретической платформы. Защита марксистско-ленинских позиций и принципов. Определение коммунистической позиции по важнейшим вопросам современности.

2. Решительное размежевание с различного рода уклонами. Борьба с уклонами и ревизией в своих рядах. Борьба с центризмом. Беспощадная критика оппортунистов и ревизионистов в коммунистическом движении на национальном и международном уровнях. Жесткое соблюдение марксистско-ленинской дисциплины в работе. 

3. Строительство коммунистических организаций на единой марксистско-ленинской платформе с налаженной системой обучения теорией и постоянным повышением грамотности кадров.

4. Объединение всех последовательных коммунистов на международном уровне. Налаживание и расширение контактов между действительными коммунистическими организациями.

Мы призываем наших читателей присоединиться к этой работе в рядах нашей организации. Если вы уже состоите в другой организации, вы можете наладить контакт с нами, написав по адресу politsturm@gmail.com.