Джокер: ода бунту

Politsturm
Politsturm
Джокер: ода бунту

Этой осенью в России состоялась премьера «Джокера», фильма кинокомпании Warner Bros, посвященного возникновению антигероя комиксов вселенной DC, Джокера. Картина удостоилась награды Золотого льва на Венецианском кинофестивале и в её адрес отовсюду слышны восторженные отзывы. Некоторые критики, верно подмечая присутствие в картине темы классового неравенства, чрезмерно переоценивают её значение. В самом деле, фильм несет в себе определенный смысл, но не такой как его представляют – его мы и предлагаем разобрать с марксистских позиций. Осторожно, рецензия может содержать спойлеры.

Личная история Артура

«Джокер» рассказывает историю становления антигероя, при этом фильм имеет две четкие сюжетные линии: историю самого персонажа и мира, в котором он живет. Обе сюжетные арки взаимообусловлены: связаны общим повествованием и идеей.

Артур Флек, будущий злодей, живет в неблагополучном районе вымышленного города Готэм с больной матерью, за которой вынужден ухаживать. Сам главный герой имеет неврологическое (скорее, психическое) расстройство, при котором в стрессовые или волнительные моменты начинает бесконтрольно смеяться. Сдерживать расстройство помогают психотерапия и специальные препараты, которые ему назначаются социальной службой. 

Средства для ухода за матерью и на приобретение лекарств Артур добывает, работая в качестве клоуна-аниматора, мечтая стать популярным стендап-комиком. В этом он вдохновляется образом известного телевизионного комика Мюррея Франклина. В один из дней, во время работы, на него нападают местные хулиганы, ломают плакат и сильно избивают его. Коллега по работе, пользуясь наивностью главного героя, подставляет его, убедив носить с собой пистолет для самообороны. Во время работы в детской больнице он нечаянно роняет пистолет, что становится причиной для увольнения. Подавленный и разбитый Артур по возвращении домой сталкивается в метро с пьяными людьми. Они пристают к девушке, которая взглядом просит его помочь. Оказавшись в стрессовой ситуации, у Артура вновь прорывается неконтролируемых смех, который те посчитали за оскорбление и принялись его избивать. Артур в состоянии аффекта убивает их. Все это ухудшает его общее состояние и подводит к превращению в злодея.

Перестав принимать препараты и осознав удовольствие, получаемое от совершения насилия, Артур Флек постепенно превращается в того самого безумного маньяка – Джокера. После совершения своего самого громкого преступления в прямом эфире, его образом окончательно вдохновляются доведенные до состояния крайней нищеты граждане Готэма и различные маргинальные слои населения. Маска и костюм клоуна становятся символом протестов.

Классовые реалии Готэма

Так, Джокер бы и остался типичной историей об униженном и раздавленном человеке; разбитый, неудовлетворенный своей жизнью, он ломается под тяжестью обстоятельств и переходит на “темную сторону”. Но тут-то и входит в дело то, что выделяет «Джокера» 2019 года от череды похожих фильмов – то, что придало картине такой ажиотаж. И это – акцент на причинах, толкнувших психически нездорового Артура Флека на совершенные им преступления: имущественное неравенство и связанные с ним классовые противоречия.

Вся история Джокера разворачивается в антураже вымышленного города, который выступает как явная аллюзия на современное буржуазное общество. В Готэме царит вопиющее имущественное расслоение, повсюду бедность, а сам город буквально утопает в мусоре. Проблема вывоза и утилизации отходов стоит так остро, что в канализации Готэма возникает новый вид крыс, а на улицах не стихают “мусорные беспорядки”. Но по соседству с беднеющим пролетариатом соседствует богатеющая прослойка капиталистов, которая в погоне за прибылью урезает социальный бюджет города и открыто кичится своим богатством.

При этом вся политическая система оказывается не заинтересованной в разрешении общественных и экономических проблем населения. Привязанные к власти олигархи, увеличивающие благодаря этому свои богатства, лишь увольняют рабочих социальных служб и перекрывают им финансирование. Вследствие чего, в том числе, такие больные и явно нездоровые люди, как Артур Флек, оказываются оставленными без должного лечения.

Таким образом, Готэм предстает перед зрителем городом, в котором классовые противоречия капиталистического строя доведены до крайнего предела, фактически – до революционной ситуации. Напряжение и классовая ненависть столь высоки, что по фильму хватает лишь одного случая убийства граждан из обеспеченных семей, чтобы люди массово провозгласили убийцу “бичем богатых”, подражая его клоунскому костюму – и тем выразили одобрение самому факту убийства богатых.

О проблемах бедности и нарастающем накале классовой ненависти жителей Готэма постоянно упоминается через телевизионные передачи и газетные новости на протяжении всей картины. В этом отношении, режиссер «Джокера», Тодд Филлипс, ярко показывает классовый аспект картины, намекая на то, что именно материальное неравенство, урезание социальных статей бюджета и частно-собственнический эгоизм богатых слоев города является причиной случившегося конфликта. Но как и подобает всякому иному буржуазному творцу, авторы «Джокера», делают это с чисто буржуазных позиций.

Как мы уже сказали, в фильме показано наличие классовых противоречий – путем изображения политического конфликта между бедными и богатыми. Однако, несмотря на поднятие классовой темы, «Джокер» все еще остается безвредным для буржуазии и буржуазного общества. Показанная в конце фильма “классовая война” – массовые беспорядки, устроенные вооруженными палками и камнями толпами  – есть мелкобуржуазный, анархистский, радикальный акционизм. 

Да, фильм не стесняется при господстве буржуазных порядков демонстрировать в искусстве события, сродные с гонконгскими: толпы людей громят витрины, избивают полицию, грабят и убивают богатых. Это совершенно безвредно для буржуазии, поскольку показанное в фильме давно привычно для капиталистических правительств и методичка по подавлению массовых беспорядков у них давно отлажена.

“Восставшие против системы” люди, нашедшие для себя яркий образ своей ненависти – безумного клоуна-убийцу – не представляют серьезной угрозы для собственников капитала. У “восставших” отсутствует организация, четкая с теоретической точки зрения программа действий и представление о будущем обществе. Все, чем они занимаются – так это бессмысленной жестокостью, насилием ради насилия. Жители Готэма не восстали против капитала, который их угнетал, а под залог будущих ограничений и репрессий лишь позволили себе “выпустить пар”.

«Джокер» романтизирует стихийное восстание народа против богатых, не давая хоть сколько-нибудь глубокого анализа происходящих в обществе процессов, ограничиваясь их демонстрацией. Одна из последних сцен фильма с ликующей толпой, собравшейся вокруг Джокера, это ярко подтверждает.  В этом-то и заключается как и буржуазность, так и ценность картины для современного искусства.

Будучи буржуазным, снятым людьми с буржуазным видением мира, фильм не дает ответы на вопросы о происхождении имущественного неравенства в обществе, не изучает причины по которым одни живут в загородных виллах и посещают дорогие оперы, а другие вынуждены жить в гниющих домах и посещать разрушающиеся муниципальные больницы.

Но будучи буржуазным, существующим в современном мире, фильм отражает в себе происходящие в обществе, основанном на эксплуатации, процессы. Он не дает ответы на их причины, но четко заявляет об их наличии.  В этом и заключается его ценность для нынешнего искусства – быть отпечатком своей эпохи, отражая её настроения. Это в фильме подмечено хорошо – с этой точки зрения он имеет ценность для современной культуры. Как представитель буржуазного искусства, которое говорит о постоянной, замалчиваемой, но все время продолжающейся напряженной борьбы двух классов. 

Художник существует в реальном мире и переносит общественные процессы в свое творчество. Даже буржуазное искусство иногда отражает реалии современного мира, указывает на факт наличия классовых противоречий и классовой борьбы – и фильм Тодда Филлипса «Джокер» тому подтверждение. 

Выводы

В завершении стоит сказать, что фильм в действительности получился сильным. Не смотря на очевидную непоследовательность, тот социальный посыл, который он в себе несет – противоречия буржуазного общества – показанный столь рельефно и наглядно, не часто можно встретить в современном кино. Конечно, защитники “внеклассового подхода” к искусству всегда могут сказать, что фильм на самом деле повествует о больном человеке и его метаморфозах.

Но эти люди никогда не смогут дать однозначно отрицательного ответа на вопрос, стал ли Артур Фелк Джокером, если бы жил в более материально благополучных условиях, в обществе, гарантирующим ему право на труд и не имеющем столь глубоких классовых противоречий. 

Способны вынести свои уроки из фильма сознательные рабочие и коммунисты. Буржуазное искусство в очередной раз напоминает нам о необходимости наличия четко разработанной теории, программы действий и дисциплинированной организации, только если мы хотим успешно повести свой штурм против капитала и навсегда ниспровергнуть его в прошлое. В противном же случае, поддавшись классовой ненависти и увлекшись авантюризмом, мы можем повторить судьбу готэмского бунта: столь же бессмысленного и беспощадного, сколь и вредного, зря расходующего лучшие силы рабочего класса.

 

Great! Next, complete checkout for full access to Политштурм
Welcome back! You've successfully signed in
You've successfully subscribed to Политштурм
Success! Your account is fully activated, you now have access to all content
Success! Your billing info has been updated
Your billing was not updated