Современное официальное профсоюзное движение в России находится в состоянии так называемого “социального партнерства” -то есть соглашательства с интересами собственников средств производства
Это объективное положение находит свое закрепление в официальных документах,регулирующих трудовые отношения на предприятии,таких как коллективные договора .
Рассмотрим ситуацию на примере одного из крупнейших предприятий Ярославской области, выписав из из документа “Коллективный договор Публичного акционерного общества “НПО “Сатурн” ”на 2016 год наиболее интересные по содержанию пункты,четко отражающие роль легального профсоюзного движения:
2.3 Профсоюзный комитет,как представитель работников обязуется:
( следуют пункты о соблюдении охраны труда,о выдачи средств сиз и их применении и так далее)
2.3.11. В период действия Коллективного договора, при условии выполнения работодателем его обязательств не настаивать на пересмотре коллективного договора,если выдвигаемые Профсоюзным комитетом предложения не встречают согласия другой стороны( по тексту- работодатель) и не выступать организаторами коллективных действий с целью давления на работодателя.
2.3.13 Нести ответственность за выполнение своих обязательств по Коллективному договору,организацию и проведение забастовки ,признанной судом незаконной в соответствии с главой 61 Трудового Кодекса РФ.
Весь остальной кол.договор через кальку повторяет соответствующие по сферам регулирования пункты ТК РФ не давая никаких преференций рабочим, лишь закрепляя необязательность соблюдения этих норм:
Во всех моментах,где дело идет о материальном поощрении присутствуют рекомендательные формулировки, приписки “при наличии средств в фондах”;
Во всех моментах,где идет речь о увольнении работника присутствуют формулировки “с учетом мнения Профкома”.Все,что нужно знать о ФНПРовских профсоюзах написано в документах об их деятельности:
Желтые профсоюзы,взаимодействующие с собственниками и их наемными управленцами идут на унизительные уступки и сдачу позиций в соглашениях ,чтобы получить преференции для своих функционеров.
Эта гибкость проф.бонз дорого обходится рабочим,которые обращаются в профком с надеждой получить поддержку и защиту от профсоюзной организации, а получают отписку с обещанием “рассмотреть обращение” и дополнительные проблемы в виде давления капиталиста на рабочего за “качание прав”